文中主要收集的整编资料包括温克刚(2006a, 2006b, 2006c)主编的32卷本《中国气象灾害大典》, 张德二(2004)主编的4卷本《中国三千年气象记录总集》, 以及张秉伦和方兆本(1997)主编的《淮河和长江中下游旱涝灾害年表和旱涝规律研究》和江苏省水利厅(1997)主编的《江苏省近两千年洪涝旱潮灾害年表》^①(简称《灾害大典》、《三千年总集》、《江淮年表》和《江苏年表》)。

《灾害大典》是一套分省记述中国32个省市气象灾害的重要史料集, 资料来源除各个地区的地方志外, 还有《水利志》、《农业志》、《自然灾害史料汇编》以及档案、《清实录》、《清史稿》等史料。《三千年总集》系统收集了中国公元前13世纪至公元1911年3000多年来历史文献中有关各地天气、气候状况、大气物理现象、与气象条件有关的物候文字记录, 还包括各种气象灾害的范围、危害程度和灾后振济、蠲免等情形。《江淮年表》收录了包括淮河自洪河口以下安徽和江苏, 长江自武汉以下流域内的湖北、江西、安徽、江苏、浙江和上海等省市在正史、各省通志、各府、州、县志和其他典籍中记录的旱涝资料。《江苏年表》收录了江苏省通志、各府州县志, 以及正史和散见于历代农业、水利、荒政、奏疏等文献中的记载。

作为对比, 作者共收集了1204本清代的原始方志资料, 包括省志、府志、县志等, 其中江苏和上海369本, 浙江509本, 上海16本, 安徽227本, 江西99本。

从4套整编方志类资料中收集到了1849年江苏、浙江、江西、上海、安徽、湖北、湖南7个省市的394条洪涝记录。各套资料记录条数见表1。

表1

Table1

表1(Table1)

表1 整编方志资料中1849年洪涝灾害记录统计(一) Table1 Statistics of flood disaster records in 1849 from chorographic compilations(Ⅰ ) 省份 《三千年总集》 《江淮年表》 《灾害大典》 《江苏年表》 江苏 34 28 1 25 浙江 29 3 10 1 江西 19 8 22 0 安徽 24 24 22 0 上海 11 9 1 6 湖北 42 0 24 1 湖南 39 0 13 0 总数 198 72 93 31

表1 整编方志资料中1849年洪涝灾害记录统计(一) Table1 Statistics of flood disaster records in 1849 from chorographic compilations(Ⅰ )

2.2.1 整编资料与原始资料的对比

中国清代方志资料丰富, 一个地区的方志经不同时代的修改和校勘, 有多个不同年代的版本, 不同版本记载的格式不统一, 内容有侧重与详略的差异。将从整编方志资料中收集的气候灾害记录和原始方志资料进行比对, 以查所收集记录是否完整, 记录内容描述是否一致, 是否存在整编方志资料由于整理的目的和服务对象不同造成的在天气描述、灾情等方面的删减。首先, 将收集的4套整编方志资料中有关江苏、安徽、浙江、江西、上海的记录条数和原始方志资料进行分省比对; 然后, 分析4套整编方志资料的覆盖面、完整性, 并探讨在历史气候灾害重建时应注意的事项。

2.2.2 4套整编资料的对比

由于4套整编资料收集记录的目的不同, 每一套资料具有不同的空间差异和侧重点, 因此应对它们进行对比, 辨别各自的优劣, 分析在进行历史气候灾害重建时首先要使用哪些资料, 并在空间上对所收集的记录进行插补、综合。

首先, 分别制作4套资料的洪涝分布区图以及灾情分布图, 并进行比较分析。从4套资料中收集到湖北、湖南、安徽、江西、江苏、浙江、上海7省市394条记录, 分别输入原始数据库, 然后据此建立派生表。派生表主要包括时间、地点、资料来源、雨情、水情、灾情以及救灾措施。在建派生表时, 依据《中国历史地图集》将清代的行政区划转变为现代的行政区划。基于派生表分别建立统计表, 统计表中包含降雨的发生时间以及决溢点、灾损类型、灾害响应方式和救灾措施等字段。使用统计表分别制作出4套资料的洪涝分布区图和灾情分布图, 进而比较它们在灾害区域、灾损、灾害响应和救灾措施等方面的详略。

其次, 依据4套资料的研究范围和侧重点不同, 将4套资料的记录进行综合(剔除重复, 合并详略, 鉴别真伪), 建立综合统计表。在进行4套资料的综合时, 如果1条记录被多套资料引用, 就对其进行比较筛选取其中的1条。如果不同记录记载同一个区域的同一次降水过程, 就取记录较详细的或者取其并集。如果出现记载不一致的情况, 就根据 “ 原始优先、校勘优先、价值优先、互相参照” 的原则进行处理, 避免使用不当。使用综合统计表, 分别制作利用原始方志和整编资料重建的1849年4套资料洪涝分布区图。

在从整编方志资料收集到的长江中下游7省市394条记录中, 江苏、安徽、浙江、江西、上海的记录为277条。其中不同来源类型的水旱资料包含的记录数见表2。从表2中可看出, 在4套整编资料中, 来源于直隶府、州、厅志和府属州、厅、县志的记录数在总记录中所占的比重很大, 分别占10.1%和78.3%。245条记录中, 66条出自《江淮年表》, 28条出自《江苏年表》, 96条出自《三千年总集》55条出自《灾害大典》(表 3)。除方志外其他水旱资料、省志和乡村特色小志在总记录中所占比重较小(表2), 合计为11.55%。

表2

Table2

表2(Table2)

表2 整编方志资料中不同来源的水旱记录统计 Table2 Statistics of records about floods and droughts from different sources in chorographic compilations 资料 来源 省志 直隶府、 州、厅志 府属州、 厅、县志 乡村特色 小志 其他 总计 记录数 8 28 217 16 8 277 所占比例 2.9% 10.1% 78.3% 5.8% 2.9% 100%

表2 整编方志资料中不同来源的水旱记录统计 Table2 Statistics of records about floods and droughts from different sources in chorographic compilations

表3

Table3

表3(Table3)

表3 整编方志资料中1849年洪涝灾害记录统计(二) Table3 Statistics of flood disaster records in 1849 from chorographic compilations(Ⅱ ) 省份 总数 《江淮年表》 《江苏年表》 《三千年总集》 《灾害大典》 安徽 066(72.7%) 021.(80.9%) - 23.(82.6%) 22(54.5%) 江苏 75(62.7%) 26.(69.2%) 24.(62.5%) 25.(56.0%) - 江西 47(85.1%) 08.(1000%) - 17.(82.4%) 22(81.8%) 上海 19(84.2%) 08.(1000%) 4.(50%) 7.(85.7%) - 浙江 38(57.9%) 03.(66.7%) - 24.(66.7%) 11(36.4%) 总数 245(71.0%) 66.(81.8%) 28.(60.7%) 96.(71.9%) 55(61.8%) * 括号内为4套整编方志资料与原始方志资料中完全对应的记录占整编方志资料总记录数的百分比。

表3 整编方志资料中1849年洪涝灾害记录统计(二) Table3 Statistics of flood disaster records in 1849 from chorographic compilations(Ⅱ )

因此, 在使用各类整编方志资料记录时, 可以优先使用其中的县志记录, 它们的数量多, 空间分辨率高, 来源可靠, 可信度高。在进行灾害重建时, 空间分辨率确定为县一级也是比较可靠的。府志或省志记录的区域广、内容概括、综合性强, 但其数量少, 在进行县级空间分辨率的历史气候灾害重建时, 可以作为补充和参考。乡志和一些特色的地方小志虽然空间分辨率也较高, 但其数量少, 记录的空间范围有限, 可以和县志记录进行相互比对和佐证。

作者从清代原始方志资料中共摘录出1849年洪涝灾害记录132条, 其中安徽25条, 江苏31条, 江西33条, 上海10条, 浙江33条。上述记录可覆盖该年4套整编资料中245条方志记录的71%, 《江淮年表》中66条方志记录的81.8%, 《江苏年表》中28条方志记录的60.7%, 《三千年总集》中96条方志记录的71.9%, 《灾害大典》中55条方志记录的61.8%(表3)。这意味着原始方志数量具有足够的代表性; 同时意味着每套整编方志资料所收集的直隶府、州、厅志和府属州、厅、县志记录大多数可以找到确切的原始出处, 未找到原始出处的记录可能主要是由于原始方志收集不够完整、整编方志与原始方志版本不一致和整编方志记录描述与原始方志不一致等原因引起的。

将132条原始方志记录中属于同一府、州、厅、县不同版本的方志记录进行归并、筛选, 共得到107条记录, 其中安徽24条, 江苏24条, 江西26条, 上海8条, 浙江25条(表4)。由表4还可以看出, 就江苏而言, 《江淮年表》、《江苏年表》、《三千年总集》、《灾害大典》与同县归并后的24条原始方志资料完全对应的记录数分别为18条、15条、14条、0条, 占原始方志记录的比例分别为75%、62.5%、58.3%、0; 4套资料综合后, 记录数可达到24条, 比例相应提高到100%。安徽、江西、上海、浙江4个省份4套资料综合后, 与归并后的原始记录完全对应的比例都有很大的提高, 分别可以达到83.3%、80.8%、100%、72.0%。5个省份合并后, 4套资料与原始方志资料完全对应的记录数分别为54条、17条、69条、34条, 比例分别为50.5%、15.9%、64.5%、31.8%。4套整编资料记录综合同县归并后与原始方志资料完全对应的记录数达到91条, 其比例提高到86.0%。以上结果表明, 每套整编资料对该事件的描述记录都很有遗漏, 4套整编资料记录合并后仍有14%的遗漏, 因此, 每套整编资料在使用前需要对其记录的完整性进行评估, 最好综合使用多种整编方志资料, 使收集的记录对历史事件的描述更加详细、完整和全面, 提高研究结论的可信度。

3.2 4套整编资料的对比分析

从表1中4套资料的记录数可以看出, 《三千年总集》洪涝灾害记录最多, 为198条, 说明它收集的记录最为完备。江苏省是4套资料都覆盖的省份, 可比性最大, 其中《三千年总集》有34条记录, 数量最多, 《江淮年表》为28条, 《江苏年表》为25条, 《灾害大典》只有1条。其他的6个省份中, 浙江、上海、湖北、湖南的洪涝气象灾情记录条数同样也是《三千年总集》最多, 江西和安徽则分别是《灾害大典》和《江淮年表》的最多。这可能和4套资料收集内容上的差异有关, 《三千年总集》收集的内容包含天气、气候、气象状况有关的文字记录以及气象灾害的范围、危害程度和灾后振济、蠲免等情形并且包括和气象条件有关的物候、农业丰歉和病虫害、疫病、饥荒的所有记述, 内容比较完备。《灾害大典》收集的是与气象灾害现象相关的内容。《江淮年表》进行的是淮河和长江中下游的洪涝灾害研究, 其中安徽刚好位于淮河和长江中下游, 在研究范围上比较一致。

就不同资料集空间的覆盖范围而言, 从1849年4套资料重建的洪涝分布区(图 1)可以看出, 《江淮年表》的记录侧重分布在长江两岸, 长江北岸的县域记录多于长江南岸; 《江苏年表》的记录集中在江苏境内长江南、北两岸; 《灾害大典》和《三千年总集》的记录主要分布在长江中下游沿岸, 南、北两岸均有, 和其他研究中该年的洪涝灾害范围一致。《三千年总集》收集的记录条数为198条, 《灾害大典》为93条, 但覆盖范围差不多, 说明前者比后者对灾情描述更详细。在图1-c中, 《灾害大典》江苏省没有记录, 其中收集的1条记录“ 黄河决口, 运堤溃决, 开放车逻坝及中坝, 里下河地区大水。江南与太湖地区雨水, 江海潮溢” 讲述的空间范围太大, 所以在图中没有显示。将4套方志资料叠合后重建1849年全国洪涝分布图(图1-e), 从中可以看出1849年的洪涝灾害主要分布在长江沿线, 包括湖北省的东南部、江西省的北部、安徽和江苏的中部和南部、上海市、浙江北部。4套整编方志资料中的记录综合后, 洪涝分布区的覆盖范围比之前更广泛, 区域连续性更好, 与前人研究中提到的此次洪涝主要发生在长江中下游地区和太湖流域一致。从图1-e和图1-f可以看出, 4套整编方志资料和原始方志资料重建的洪涝分布区总体上吻合, 有遗漏的地区主要分布在浙江南部沿海地区。

在4套资料分别记录的洪涝灾情分布(图 2)中, 灾损信息包括田亩淹渍、房屋倒塌、水利设施受损、人员伤亡等信息; 灾害响应方式包括移居、民饥、粮涨价、疫病、起义、死亡等; 救灾措施包括蠲免、缓征、赈给、养恤、赈粜等。从图2中可以看出, 对灾损状况和灾害响应方式4套资料都有详细的记载, 包含有救灾措施信息的记录在《三千年总集》中相对丰富, 《江淮年表》、《江苏年表》和《灾害大典》中较少。就总的信息量而言, 《灾害大典》和《三千年总集》更丰富和完整。

图1

Fig.1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 从4套整编方志资料重建的1849年洪涝分布区（a— 据《江淮年表》; b— 据《江苏年表》; c— 据《灾害大典》; d— 据《三千年总集》; e— 据4套整编资料综合; f— 为根据原始方志资料重建的5省市(包括安徽、江西、江苏、浙江和上海)洪涝分布区）Fig.1 Flooded areas in 1849 reconstructed from four sets of chorographic compilations

图2

Fig.2

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图2 从4套整编方志资料重建的1849年洪涝灾情分布（a— 据《江淮年表》; b— 据《江苏年表》; c— 据《灾害大典》; d— 据《三千年总集》）Fig.2 Distribution of flood disasters in 1849 reconstructed from four sets of chorographic compilations

对于长江中下游而言, 《三千年总集》中记录分布均一, 《灾害大典》中江苏省和上海市的记录较少。《江苏年表》和《三千年总集》中江苏省和上海市记录比较丰富, 安徽省除《江苏年表》外, 其他3套资料记录数相差不大。湖北省、湖南省、江西省、浙江省在《三千年总集》和《灾害大典》中的记录相对丰富。