纵瑞文, 刘琦, 龚一鸣. (2011)湖北武汉下志留统坟头组化石组合及沉积环境* [J]. 古地理学报, 13(3): 299-308
Zong Ruiwen, Liu Qi, Gong Yiming. (2011)Fossil association and sedimentary environments of the Lower Silurian Fentou Formation in Wuhan,Hubei Province[J]. Journal Of Palaeogeography, 13(3): 299-308. DOI:  
Permissions
Copyright©2011, 《古地理学报》编辑部
版权所有.《古地理学报》编辑部
湖北武汉下志留统坟头组化石组合及沉积环境*
纵瑞文1, 刘琦1, 龚一鸣1,2
1 中国地质大学(武汉)地球科学学院,湖北武汉 430074
2 中国地质大学生物地质与环境地质国家重点实验室,湖北武汉 430074

第一作者简介：纵瑞文,男,1988年生,2007级在读本科生,已被保送攻读本校古生物学与地层学硕士研究生。通讯地址:湖北省武汉市洪山区鲁磨路388号中国地质大学(武汉)地球科学学院011072班;邮政编码:430074;E-mail:zong_1658@126.com。

通讯作者简介：龚一鸣,男,中国地质大学(武汉)教授,主要从事泥盆纪、遗迹化石和沉积地质研究,E-mail:ymgong@cug.edu.cn。

收稿日期:2010-12-05
基金:*国家自然科学基金项目(批准号: 40872001,41072252,40921062)和国家地质学理科基地人才培养基金项目(编号:J0830520)联合资助
摘要

文中报道了在武汉市铁箕山新发现的下志留统坟头组剖面。该剖面所在位置交通方便,出露较好,化石丰富,发现有三叶虫、腕足类、双壳类、腹足类、头足类、喙壳类、海百合、锥石、海星、鱼类及遗迹化石等,初步鉴定出 13属 17种。根据该剖面中的化石组合面貌及与邻区的对比认为,武汉地区坟头组的时代应为早志留世(兰多维列世)特列奇期。通过对该剖面化石组合特征、遗迹化石及其他相标志的分析,确定其下部为高能前滨环境,中上部为近滨和远滨环境。本剖面和相关化石材料及相标志的发现进一步丰富了武汉地区下志留统的生物面貌,并且为跨区域之间的地层和古环境对比提供了新资料。最后,作者建议取消武汉地区锅顶山组这一地层单位。

关键词: 下志留统; 坟头组; 化石组合; 武汉; 沉积环境
中图分类号:Q911.6 文献标志码:A 文章编号:1671-1505(2011)03-0299-10
Fossil association and sedimentary environments of the Lower Silurian Fentou Formation in Wuhan,Hubei Province
Zong Ruiwen1, Liu Qi1, Gong Yiming1,2
1 Faculty of Earth Sciences,China University of Geosciences(Wuhan),Wuhan 430074, Hubei
2 State Key Laboratory of Biogeology and Environmental Geology,China University of Geosciences,Wuhan 430074,Hubei;

About the first author：Zong Ruiwen,born in 1988,is a candidate for his bachelor degree in China University of Geosciences(Wuhan),and is engaged in studies of paleontology and stratigraphy.

About the corresponding author：Gong Yiming is a professor of China University of Geosciences(Wuhan),and is mainly engaged in researches of Devonian,trace fossils and sedimentary geology.

Abstract

The paper reports a new section of the Lower Silurian Fentou Formation which has been measured in Tiejishan Hill.This well-exposed section situates in the southeast of Wuhan,Hubei Province,just five kilometers from the downtown of Wuhan.Abundant fossils have been collected from this site,they were identified as 13 genera with 17 species in total,including trilobites,brachiopods,bivalves,gastropods,rostroconcha and piscis.Some of the species such as Coronocephalus wuningensis, C.gaoluoensis, Kailia intersulcata, Latiproetus sp., Striispirifer shiqianensis, Striispirifer disparatus, Howellella sp., Nucleospira calypta are common in the Fentou Formation of Jiangsu and Anhui Provinces,the Shamao Formation of west of Hubei Province and the Xiushan Formation in southwest China; Technophorus peregriuns has been reported from the upper part of the Xiushan Formation in Guizhou Province before,and also from both of the Wangjiawan Formation and Ningqiang Formation of Shaanxi Province. Orthonota perlata occurs frequently in the Fentou Formation in the Lower Yangtze River region.Based on biostratigraphic correlation,fossil assemblage from the Fentou Formation in Wuhan area belongs to the Early Silurian(Telychian,Llandovery). The lower part of the Fentou Formation might be deposited in a foreshore setting with a high energy,and the middle-upper part of this formation might be formed in an inshore and offshore setting with a lower energy.At last, the authors propose to cancel the stratigraphic unit of the Guodingshan Fomation in Wuhan area.

Key words: Lower Silurian; Fentou Formation; fossil association; Wuhan; sedimentary environment
1 概述

志留系在武汉地区主要呈近东西走向分布于米粮山、洪山、喻家山、蚂蚁峰及磨山一带。对该地层的研究最早可追索至解放前(俞建章和郭鸿俊, 1948), 嗣后, 分别有楚旭春(1950)、周圣生(1956)、谷德振(1956)、前地质部湖北省地质局(1965)①等对其进行过报道和研究。1966年, 湖北区测队将坟头群引入本省, 潘江等(1975)认为武汉市该套地层的岩性不同于坟头组, 并根据该地区特有的鱼化石组合, 在汉阳锅顶山创建锅顶山组。在之后的文献中, 大多将该套地层称为坟头组, 并主张废弃锅顶山组(湖北区调所二分队, 1990②; 湖北省地质矿产局, 1990, 1996), 仅少数人仍采用锅顶山组(黎作骢, 1980)。

坟头组由潘江(1956)命名, 标准剖面位于江苏南京城东25km的江宁县汤山坟头村附近。该组广布于长江下游及鄂东南, 尤以苏皖南部地区发育较好, 其上部黄绿色页岩中化石丰富, 计有三叶虫Coronocephalus、Astroproetus、Kailia; 腕足类Striispirifer、Salopinella; 双壳类Orthonota、Praectenodonta、Modiomorpha、Modiodlopsis; 腹足类Trochonema、Rotellomphalus、Hormotoma; 头足类Sichuanoceras、Protobactrites及鱼类Sinacanthus、Kiangsuaspis等。

相对于苏皖地区, 武汉及鄂东南地区的坟头组由于剖面出露不佳、化石报道稀少等而给区域地层对比带来了一定的困难。笔者于2008年初对武汉及附近进行野外考察时, 在武汉市茅店铁箕山发现了由于道路建设而新暴露出的志留系剖面(图 1-A, 图2), 该剖面沿新公路分布, 交通条件便利, 剖面出露好, 化石种类多、数量丰富, 对深入研究和认识武汉地区志留系及其与邻区对比具有重要意义。

图1 湖北武汉铁箕山剖面位置(A)及下志留统坟头组岩性特征(B)（图A据原地质部湖北省地质局, 1965, 1:20万《武汉幅》地质图, 改编）Fig.1 Location of Tiejishan Hill section and lithologic characteristics of the Lower Silurian Fentou Formation in Wuhan, Hubei Province

2 地层剖面特征

坟头组在湖北省内主要分布于鄂东、鄂东南一带, 依其岩性可大致分为两部分:下部为黄绿、浅黄色中层细粒石英砂岩夹薄层状黏土质粉砂岩; 上部为黄绿、灰绿色薄至中厚层状细粒石英砂岩、粉砂质黏土岩, 并含大量的腕足类、双壳类、腹足类、三叶虫、鱼类和遗迹化石。本组厚度变化较大, 崇阳七里冲、通山孟家垅、阳新七峰山等地厚430~650m, 大冶走马山、湖山一带为95~260m, 武汉、咸宁地区仅厚78~146m, 大致呈南厚北薄、西厚东薄的趋势。武汉江夏区铁箕山剖面下志留统坟头组地层(图1-B)特征如下:

上覆 五通组(D3w)

杂色中厚层含砾石英砂岩

— — — — — 平行不整合接触— — — — — —

坟头组(S1f)> 96.8 m

6)灰白色薄层黏土岩, 含少量双壳类化石 2.0 m

5)浅黄至黄绿色薄至中厚层泥岩, 含三叶虫Coronocephalus gaoluoensis、腕足类Striispirifer shiqianensis、Striispirifer disparatus、Howellella sp.、Schimidtites?sp.、喙壳类Technophorus peregrinus和腹足类、双壳类、头足类、棘皮类及遗迹化石Thalassinoides、Palaeophycus 等 4.8 m

4)灰绿色页岩, 含Coronocephalus wuningensis、Latiproetus sp.及腕足类、头足类、棘皮类、锥石类及遗迹化石Skolithos、 Thalassinoides等 29.0 m

3)黄绿色、浅棕褐色薄至中厚层粉砂岩、泥岩与石英砂岩互层, 往上石英砂岩变薄, 含遗迹化石Palaeophycus等; 下部夹页片状黏土岩, 可见交错层理; 中上部含Kailia intersulcata、Chuanqianoproetus sp.、Orthonota perlata、Lingula sp.、Hormotoma sp.及汉阳鱼、中华棘鱼碎片 32.5 m

2)灰黄色、紫红色薄层石英砂岩、页片状泥质粉砂岩, 可见不对称波痕 8.5 m

1)杂色薄至中厚层石英砂岩, 夹页片状、薄层粉砂岩、泥质粉砂岩, 上部夹一套厚约2m的紫红色页岩。可见低角度楔状交错层理(校正后的产状:173.92° ∠13.34° 、168、44° ∠12.64° 、10.84° ∠15.04° )和不对称波痕 > 20 m

未见底。

3 坟头组及相关化石的时代

坟头组现在的定义为“ 下部黄绿、绿灰等色厚层细粒砂岩, 局部为岩屑石英砂岩与粉砂质泥岩相间或呈互层; 上部黄绿、灰黄色泥质粉砂岩或粉砂质泥岩夹细砂岩, 局部含磷” (江苏省地质矿产局, 1996)。本剖面的第1~2层可与标准剖面的下部对比, 第3~6层与标准剖面的上部类似。通过岩性对比认为, 铁箕山剖面早志留世的地层应属坟头组。潘江等(1975)曾在武汉汉阳地区锅顶山创建了锅顶山组, 用来代表武汉地区的早志留世沉积。之后湖北省地质矿产局(1990)认为锅顶山组含较多的长石细砂岩、长石石英砂岩, 与省内大冶、蕲春等地的坟头组岩性十分相近, 因此将其统称为坟头组, 停止使用锅顶山组; 湖北省地质矿产局(1996)在进行地层清理时认为, 锅顶山组是以生物化石为依据创建的非岩石地层单位, 并建议停止使用。在研究期间, 笔者曾多次到锅顶山及周边地区实地考察, 发现其岩性组合与本剖面相近, 仅生物组合面貌存在差异。另外, 还在武汉黄金堂一带发现1套同时期地层, 其岩性主要为深灰色泥质粉砂岩、粉砂质泥岩、灰绿色泥岩及黄绿色粉砂岩, 它既不同于铁箕山剖面, 也不同于锅顶山剖面。可见, 在武汉地区这个时期地层的岩性存在多样性, 它们之间应属于相变关系, 这种横向不连续的而岩性特征和地层位置又大致相同的系列岩石体, 可以认为属于同一岩石地层单位(萨尔瓦多, 2000), 不应另建新组。而且, 锅顶山组仅仅分布在汉阳的部分地区, 区域上难以与同时期的地层进行对比。因此, 文中将武汉地区的这套地层统称为坟头组, 并建议停止使用锅顶山组。

3.1 坟头组的时代

自潘江1956年创立坟头组以来, 其时代归属问题一直存在争议(潘江, 1956; 刘嘉龙和毕德昌, 1976; 夏树芳, 1978)。林天瑞(1982)根据坟头组三叶虫组合与江西修水夏家桥组及湘鄂川黔交界的秀山组相似, 将其时代定为中志留世。近年来随着对西南地区志留系的进一步研究, 秀山组的时代根据牙形刺Spathognathodus celloni(周希云等, 1981)、笔石Monoclimacis griestoniensis(俞昌民等, 1988)等被修订为早志留世。陈旭和戎嘉余(1996)通过对扬子区特列奇阶的综合研究, 将原先认为属于中志留统的西南地区秀山组、苏皖一带坟头组、鄂西纱帽组等均划归于下志留统(相当于Telychian期), 目前已得到普遍认可。

武汉地区该套地层由于无脊椎动物化石发现较少以及其独特的鱼类化石组合, 其时代归属曾较模糊。俞建章等(1948)认为该套地层属于泥盆纪; 楚旭春(1950)根据鱼化石的研究, 将其时代定为中至晚泥盆世; 区元任等(1957)从沉积旋回分析认为该套地层应属于志留纪; 潘江(1964)描述了武昌蛇山的Sinacanthus wuchangensis, 并认为该套地层的时代为泥盆纪(?); 地质部湖北省地质局(1965)根据在喻家山一带采集到Eospirifer cf. tingi、Coronocephalus rex等化石将其时代定为中至晚志留世①; 潘江等(1975)创建锅顶山组, 并根据鱼化石组合将其时代定为早泥盆世; 黎作骢等(1980)在Hanyangaspis guodingshanensis化石层之上2~3m处发现了中、晚志留世腕足类化石, 将锅顶山组划归中志留世。湖北区调所二分队(1990)称该套地层为坟头组, 并根据无脊椎动物化石组合, 仍将其时代定为中志留世②(表 1)。

表1 武汉地区坟头组时代(黑色部分)划分沿革 Table1 Historical course of age attribution of the Fentou Formation(the black part)in Wuhan area

图2 湖北武汉铁箕山下志留统坟头组地层柱状图Fig.2 Stratigraphic column of the Lower Silurian Fentou Formation in Tiejishan Hill section in Wuhan, Hubei Province

3.2 相关化石的时代

三叶虫Coronocephalus Grabau, 1924的时代曾被认为属于早志留世(Wang, 1938), 后来又被定为中、晚志留世(潘江, 1956; 林天瑞, 1982), 根据近年来的研究, Coronocephalus常见于秀山组上段或与之相当的地层中(伍鸿基, 1990), 其时限仍应是早志留世(席与华, 1997)。Kailia Chang, 1974为西南地区秀山组的常见分子, 其地质历程与Coronocephalus(Coronoaspis)相似, 在秀山组近顶部才消失。Chuanqianoproetus Wu, 1977; Latiproetus Lu, 1960是华南志留纪兰多维列世的土著分子, 广泛分布于四川、贵州、湖北、江西、浙江和江苏埃隆晚期至特列奇期地层中, 在秀山组及其相当层位中尤为常见(伍鸿基和Lane, 见:陈旭和戎嘉余, 1996)。

腕足动物Nucleospira calypta Rong Xu et Yang常见于西南地区秀山组及鄂西南的溶溪组, 在特列奇阶的两个腕足动物组合(Nalivkinia-Nucleospira、Salopinella-Xinanospirifer)中均有发现(戎嘉余和Bassett, 见:陈旭和戎嘉余, 1996); Striispirifer Cooper et Muir-Wood, 1951的时限跨越了整个志留纪(戎嘉余和杨学长, 1978), 本组内的Striispirifer shiqianensis Rong Xu et Yang、S.disparatus Rong et Yang是西南地区秀山组的常见分子。

双壳类Orthonota perlata 最早见于波西米亚的志留系, 并常见于中国苏皖一带的坟头组内; 湖南慈利失马溪下志留统中曾报道有比较种Orthonota cf.perlata(张仁杰, 1984)。

喙壳类Technophorus peregrinusXu为徐均涛(1990)建立。Technophorus Miller, 1889一属在国外的记录只限于奥陶系, 张仁杰(1984)报道了发现于湖南慈利失马溪下志留统中的Technophorus minutus Zhang, 提供了Technophorus可残存到奥陶纪之后的证据。嗣后, 徐均涛(1990)又报道了贵州、陕西特列奇阶秀山组上段、宁强组神宣驿段、王家湾组的Technophorus, 共有3新种2未定种。从目前的发现来看, Technophorus一属的最新层位为下志留统。

鱼类Sinacanthus Pan, 1959一属的最老层位为湘西北下志留统溶溪组(曾祥渊, 1988), 该属常见于中国长江中下游地区的唐家坞组、坟头组、夏家桥组等; 并在新疆柯坪及塔里木一带有零星报道(王朴等, 1988; 刘时藩, 1995; 王俊卿等, 2002)。其时代通常被认为是中志留世(黎作骢等, 1978; 刘时藩, 1993), 但随着近年来地层工作的不断深入, 西南地区的秀山组、长江中下游的坟头组、唐家坞组、夏家桥组等被划到特列奇阶(陈旭和戎嘉余, 1996), 可见Sinacanthus一属的时代应主要为早志留世。

另外, 描述化石中有1块Schimidtides(?)sp.标本, 而以往报道中Schimidtides Schuchert et Levence, 1929的时代为早奥陶世至中奥陶世, 至于该标本能否作为Schimidtides一属延续到中奥陶世以后的证据, 还有待于更多化石的发现及进一步的研究。

综合以上分析并从武汉市坟头组整个动物群的面貌(图3)来看, 该地区坟头组的时代应属早志留世晚期, 相当于欧洲的兰多维列世特列奇期。

图3 武汉地区坟头组部分化石属种地质时代延限示意图Fig.3 Sketch showing age ranges of some species from the Fentou Formation in Wuhan area

4 相标志与沉积环境
4.1 实体化石组合与埋藏特征

本组化石丰富, 实体化石主要分布在剖面中上部第3~6层, 尤以第4~5层居多。初步鉴定有13属17种, 含8个未定种(图 4), 分别为:三叶虫:Coronocephalus wuningensis Zhang、C.gaoluoensis Wu、C. sp.、Kailia intersulcata Chang、Latiproetus sp.、Chuanqianoproetus sp.; 腕足类:Striispirifer disparatus Rong et Yang、S.shiqianensis Rong Xu et Yang、Howellella sp.、Nucleospira calypta Rong Xu et Yang、Schimidtites?sp.、Lingula sp.; 双壳类:Orthonota perlata Barrande; 腹足类:Hormotoma sp.; 喙壳类:Technophorus peregrinus Xu; 鱼类:Hanyangaspis guodingshanensis Pan et Liu、Sinacanthus sp.及头足类、棘皮类和锥石①等。

图4 湖北武汉铁箕山剖面下志留统坟头组内海相动物化石Fig.4 Marine fossils from the Lower Silurian Fentou Formation of Tiejishan Hill section in Wuhan, Hubei Province

1, 3— Kailia(Kailia)intersulcata Chang(1为完整个体, 标本号:WT3-014; 3为头盖, 标本号:WT3-010); 2— Coronocephalus sp.头盖, 标本号:WT5-032; 4— Latiproetus sp.尾甲, 标本号:WT4-009; 5— Coronocephalus(Coronocephalus)wuningensis Zhang 头盖, 标本号:WT4-006; 6— Striispirifer disparatus Rong et Yang 背壳, 标本号:WT5-025; 7— Nucleospira calypta Rong Xu et Yang 背内膜, 标本号:WT5-051; 8— Coronocephalus(Coronocephalus)gaoluoensis Wu 头盖, 标本号:WT5-015; 9— Chuanqianoproetus sp.尾甲, 标本号:WT3-013; 10— Striispirifer shiqianensis Rong Xu et Yang 腹壳, 标本号:WT5-014; 11— Howellella sp. 腹壳, 标本号:WT5-027; 12— Orthonota perlata Barrande 右壳, 标本号:WT3-016; 13— Technophorus peregrinus Xu 标本号:WT5-048; 14— Schimidtites?sp.背内膜, 标本号:WT5-010a; 15— Hormotoma sp.内核, 标本号:WT3-020; 16— Lingula sp.标本号:WT3-017; 17— Sinacanthus sp.鳍刺, 标本号:WT3-019; 18— Hanyangaspis guodingshanensis Pan et Liu 头甲碎片, 标本号:WT3-018; 标本保存在中国地质大学(武汉) 地球科学学院, 线条比例尺的长度均为10mm

图5 湖北武汉铁箕山剖面坟头组景观及相标志Fig.5 Appearance and facies indicators of the Fentou Formation of Tiejishan Hill section in Wuhan, Hubei Province

1— 武汉铁箕山剖面下志留统坟头组景观(镜头方向:NW319° ); 2— 剖面第1层中的低角度楔状交错层理(图中野外记录簿长19 cm、宽12.5cm); 3— 剖面第5层层面上的生物扰动构造; 4— 腕足类(Striispirifer)保存状态(A1~A2代表背壳, B1~B5代表腹壳), 腹壳数量 明显多于背壳; 5— 遗迹化石Skolithos, 垂直层面, 剖面第4层顶部; 6— 遗迹化石Thalassinoides, 平行层面, 剖面第4层

这些化石均是滨浅海相生物。其中三叶虫见有少量保存完整的个体, 棘皮类多为分散的茎板; 双壳类、腕足类的两壳多分散保存, 如Striispirifer、Howellella两属的腹壳数量远多于背壳(图 5-4)。然而化石的磨损现象并不明显, 部分标本甚至保存着清晰的纹理, 亦有少量标本呈垂直或斜交岩层保存, 可见沉积环境的水动力较弱, 生物体死后仅经过短距离的搬运, 化石属于准原地埋藏。

4.2 其他相标志

剖面第3~5层见有Skolithos、 Thalassinoides、Palaeophycus等遗迹化石。在剖面第4~5层还发育大量的生物扰动构造(图 5-3), 说明了水体底层有较多的生物存在。Skolithos(图 5-5)为一类垂直于岩层面的直立潜穴, 是Skolithos遗迹相的主要组成分子, 多产于前滨到近滨上部环境(Frey et al., 1990)。Thalassinoides(图 5-6)是向岩石内三度空间分枝的潜穴系统, 常作“ Y” 字形分枝, 潜穴表面光滑。常见于陆棚和相邻的低能环境中(杨式溥, 1999; 勃朗姆利, 2000)。

图6 湖北武汉铁箕山剖面下志留统坟头组下部古流向分析Fig.6 Paleocurrent analysis for the lower part of Lower Silurian Fentou Formation in Tiejishan Hill section, Wuhan, Hubei Province

另外, 在剖面第1~2层粉砂岩— 细砂岩及石英砂岩中可见到皱痕、不对称波痕和楔状交错层理(图 5-2)等相标志。楔状交错层理前积纹层发育, 纹层平直、平行, 由粒度或胶结物不同而显现, 层系之间呈低角度相交。砂岩层间见少量磨圆度较好的泥砾, 多平行层面分布。均反映了前滨环境的沉积特点。野外测得10组前积纹层的产状, 采用立体解析几何的方法进行计算(于国芳等, 2005), 得到校正后的产状见图6。根据向量平均值计算法(陆松年, 1982), 前积纹层的平均方位角为125° , 即古流向的主趋势为SEE方向。通过对玫瑰花分析(图 6)并结合区域古地理背景(马永生等, 2009), 古流向有两组优选方位, 分别为NNE10° 和SSE170° 方向, 反映前滨冲洗带进流(NNE为向陆地方向)和退流(SSE为向海洋方向)的特征。

综上所述, 根据实体化石组合及其埋藏特征, 遗迹化石及其他相标志, 认为武汉地区坟头组的沉积环境为: 下部(第1~2层)为以波浪作用为主的高能前滨环境, 中上部(第3~6层)为正常浪基面附近的近滨和远滨环境。

5 结论

1)武汉铁箕山剖面志留系坟头组出露良好、化石丰富、所处位置交通便利。本剖面和其中化石的发现极大地丰富了武汉地区该地层的生物面貌, 并为跨区地层和环境对比提供了新资料。

2)初步鉴定出13属17种化石, 包括三叶虫:Coronocephalus wuningensis、C.gaoluoensis、C. sp.、Kailia intersulcata、Latiproetus sp.、Chuanqianoproetus sp.; 腕足类:Striispirifer disparatus、S.shiqianensis、Howellella sp.、Nucleospira calypta、Schimidtites?sp.、Lingula sp.; 双壳类:Orthonota perlata; 腹足类:Hormotoma sp.; 喙壳类:Technophorus peregrinus; 鱼类:Hanyangaspis guodingshanensis、Sinacanthus sp.。通过生物延限带的分布结合本剖面动物化石组合来看, 武汉地区坟头组的时代为早志留世晚期, 相当于特列奇期。

3)实体化石组合及其埋藏特征、遗迹化石及其他相标志表明, 武汉地区坟头组下部(第1~2层)沉积环境为以波浪作用为主的高能前滨环境, 中上部(第3~6层)为正常浪基面附近的近滨和远滨环境。

4)汉阳锅顶山地区同时期的地层与本剖面为相变关系, 主要岩石组合相近, 因此, 将武汉地区的早志留世地层统称为坟头组, 建议停止使用锅顶山组。在铁箕山剖面坟头组内Coronocephalus层位之下采集到的Hanyangaspis guodingshanensis(图 4-18)和Sinacanthus sp.(图 4-17)化石, 进一步证实了汉阳鱼和中华棘鱼的时代为早志留世这一结论。

致谢 文稿完成过程中承蒙中国科学院南京地质古生物研究所戎嘉余院士提出宝贵的修改意见和建议; 中国科学院南京地质古生物研究所相关老师审查了部分化石标本或照片; 审稿专家周志毅教授、杨守仁教授、杨承运教授对论文提出了建设性和细腻的修改意见及建议, 使文稿增色良多; 湖北大学张国刚老师、中国地质大学(武汉)卢建峰、李丁、龙登红、段召艳等同学参加了部分野外工作, 谨此致谢!

作者声明没有竞争性利益冲突.

参考文献
[1] 勃朗姆利R G著. 张建平, 金小赤, 杨湘宁译. 2000. 遗迹化石: 生物学、埋藏学及其应用(第二版)[M]. 北京: 石油工业出版社, 175-193. [文内引用:1]
[2] 陈旭, 戎嘉余. 1996. 中国扬子区兰多维列统特列奇阶及其与英国的对比[M]. 北京: 地质出版社, 1-162. [文内引用:1]
[3] 楚旭春. 1950. 武昌海相泥盆纪地层之发现[J]. 地质论评, 15(1-3): 97. [文内引用:1]
[4] 谷德振. 1956. 武汉长江大桥工程地质勘探[J]. 地质知识, 1956(2): 3-7. [文内引用:1]
[5] 湖北省地质矿产局. 1990. 湖北省区域地质志[M]. 北京: 地质出版社, 116-119. [文内引用:1]
[6] 湖北省地质矿产局. 1996. 湖北省岩石地层[M]. 湖北武汉: 中国地质大学出版社, 120-122. [文内引用:1]
[7] 江苏省地质矿产局. 1996. 江苏省岩石地层[M]. 湖北武汉: 中国地质大学出版社, 146-147. [文内引用:1]
[8] 黎作骢等. 1978. 鄂东南志留纪中华棘鱼的发现及其时代讨论[C]. 见: 中国地质科学院地质矿产研究所主编. 华南泥盆系会议论文集. 北京: 地质出版社, 63-67. [文内引用:1]
[9] 黎作骢. 1980. 论湖北中华棘鱼层位的时代问题[J]. 地层学杂志, 4(3): 221-227. [文内引用:1]
[10] 林天瑞. 1982. 南京坟头组三叶虫及其时代的讨论[J]. 古生物学报, 21(4): 449-455. [文内引用:1]
[11] 刘嘉龙, 毕德昌. 1976. 关于华东志留、泥盆纪含鱼层时代的商榷[J]. 地质科学, 1976(2): 189-191. [文内引用:1]
[12] 刘时藩. 1993. 中华棘鱼(Sinacanthus)化石的古地理意义[J]. 科学通报, 38(21): 1977-1978. [文内引用:2]
[13] 刘时藩. 1995. 塔里木西北的中华棘鱼化石及地质意义[J]. 古脊椎动物学报, 33(2): 85-98. [文内引用:1]
[14] 陆松年. 1982. 古流向资料的搜集、整理与分析[J]. 地质调查与研究, 1982(2): 83-94. [文内引用:1]
[15] 马永生, 陈洪德, 王国力. 2009. 中国南方构造—层序岩相古地理图集[M]. 北京: 科学出版社, 1-301. [文内引用:1]
[16] 潘江. 1956. 宁镇山脉古生代地层的新认识[J]. 地质学报, 36(1): 1-23. [文内引用:1]
[17] 潘江. 1964. 华南几种泥盆纪及石炭纪鱼化石. 古生物学报[J], 12(1): 139-183. [文内引用:1]
[18] 潘江, 王士涛, 刘运鹏. 1975. 中国南方早泥盆世无颌类及鱼类化石[C]. 见: 地层古生物论文集(第一辑). 北京: 地质出版社, 135-169. [文内引用:1]
[19] 区元任, 敖振宽, 冯燮彪. 1957. 武昌海相泥盆纪问题[J]. 中南矿业学院学报, 2(2): 57-66. [文内引用:1]
[20] 戎嘉余, 杨学长. 1978. 西南地区志留纪的石燕及其地层意义[J]. 古生物学报, 17(4): 357-383. [文内引用:1]
[21] 萨尔瓦多A主编. 金玉玕, 戎嘉余, 陈旭, 等译校. 2000. 国际地层指南: 地层分类、术语和程序(第二版)[M]. 北京: 地质出版社, 19-23. [文内引用:1]
[22] 王俊卿, 王念忠, 张国瑞, 等. 2002. 新疆柯坪志留纪兰多维列世无颌类化石[J]. 古脊椎动物学报, 40(4): 245-256. [文内引用:1]
[23] 王朴, 胡继宗, 宋杉林, 等. 1988. 新疆柯坪地区Sinacanthus的发现及其地层意义[J]. 新疆地质, 6(3): 47-50. [文内引用:2]
[24] 伍鸿基. 1990. 论志留纪王冠虫Coronocephalus Grabau[J]. 古生物学报, 29(5): 527-547. [文内引用:1]
[25] 席与华. 1997. 苏皖地区早志留世坟头组腹足类[J]. 古生物学报, 36(2): 238-244. [文内引用:1]
[26] 夏树芳. 1978. 苏南、浙北、皖南地区志留系与泥盆系的分界问题[J]. 地层学杂志, 2(2): 152-159. [文内引用:1]
[27] 徐均涛. 1990. 华南志留纪特列奇期喙壳类新材料[J]. 古生物学报, 29(5): 592-602. [文内引用:1]
[28] 杨式溥. 1999. 遗迹化石的古环境和古地理意义[J]. 古地理学报, 1(1): 7-19. [文内引用:1]
[29] 俞昌民, 林尧坤, 章森桂, 等. 1988. 宁强组时代的再认识[J]. 地层学杂志, 12(3): 210-215. [文内引用:2]
[30] 于国芳, 闫宝珍, 等. 2005. 基于VB的古流向玫瑰花图的绘制[J]. 西部探矿工程, 2005(9): 71-72. [文内引用:1]
[31] 俞建章, 郭鸿俊. 1948. 武汉三镇地质志略[J]. 中央研究院地质研究所丛刊, 第8号: 173-179. [文内引用:1]
[32] 曾祥渊. 1988. 湘西溶溪组的棘鱼化石及其层位[J]. 古脊椎动物学报, 26(4): 287-295. [文内引用:1]
[33] 张仁杰. 1984. 湖南西北部早志留世双壳类及喙壳类[J]. 古生物学报, 23(5): 586-596. [文内引用:1]
[34] 周圣生. 1956. 湖北东南部地质及其构造特征[J]. 地质学报, 36(1): 33-48. [文内引用:1]
[35] 周希云, 翟志强, 鲜思远. 1981. 贵州志留系牙形刺生物地层及新属种[J]. 石油与天然气地质, 2(2): 123-140. [文内引用:1]
[36] Frey R W, Pemberton S G, Saunders T D. 1990. Ichnofacies and bathymetry: A passive relationship[J]. Journal of Paleontology, 64(1): 155-158. [文内引用:1]
[37] Wang Y. 1938. The Lower Silurian trilobites Encrinurus(Coronocephalus)rex, its Geographical Distribution and Stratigraphical Position[J]. Bull. Geol. Soc. China, 18: 9-32. [文内引用:1]