吴胜和, 范峥, 许长福, 岳大力, 郑占, 彭寿昌, 王伟. (2012)新疆克拉玛依油田三叠系克下组冲积扇内部构型* [J]. 古地理学报, 14(3): 331-340
Wu Shenghe, Fan Zheng, Xu Changfu, Yue Dali, Zheng Zhan, Peng Shouchang, Wang Wei. (2012)Internal architecture of alluvial fan in the Triassic Lower Karamay Formation in Karamay Oilfield,Xinjiang[J]. Journal Of Palaeogeography, 14(3): 331-340. DOI:  
Permissions
Copyright©2012, 《古地理学报》编辑部
版权所有.《古地理学报》编辑部
新疆克拉玛依油田三叠系克下组冲积扇内部构型*
吴胜和1,2, 范峥1,2, 许长福3, 岳大力1,2, 郑占1,2, 彭寿昌3, 王伟1,2
1 中国石油大学(北京)油气资源与探测国家重点实验室,北京 102249
2 中国石油大学(北京)地球科学学院,北京 102249
3 中国石油新疆油田分公司勘探开发研究院,新疆克拉玛依 834000

第一作者简介 吴胜和,男,1963年生,教授,博士生导师。1998年毕业于石油大学(北京),获博士学位。现在中国石油大学(北京)主要从事储层地质学、油藏描述及三维地质建模的教学与科研工作。E-mail: reser@cup.edu.cn。

收稿日期:2011-12-29
基金:*国家科技重大专项(编号:2011ZX05009-003)与国家高技术研究发展计划项目(863项目)(编号:2008AA06Z206)联合资助
摘要

应用研究区丰富的密井网和邻近露头资料,探讨了新疆克拉玛依油田三叠系克下组冲积扇内部构型单元的层次划分系统,并建立相应的沉积构型模式。在冲积扇的扇根、扇中和扇缘各亚相带,进一步划分了 3个级次的构型要素以表达其内的沉积复杂性。扇根亚相主要由主槽、片流带和漫洪带组成,其中,在主槽内主要发育槽流砾石(岩)体(可细分为砾石坝和流沟)与泥石流沉积,在片流带内主要发育片流砂砾体(可细分为砾石坝和流沟),在漫洪带主要发育漫洪砂体和漫洪细粒沉积,总体构型样式以广泛分布的砾石坝夹含流沟和漫洪沉积的“泛连通体”为特征;扇中亚相主要由辫流带和漫流带组成,其中,辫流带的主体构型要素为辫流水道(可细分为砂坝和沟道),总体构型样式为复合宽带状辫流水道砂体与漫流细粒沉积侧向相间、垂向互层为特征;扇缘亚相主要由径流带和漫流带组成,其中,径流带的主体构型要素为径流水道,总体构型样式以窄带状径流水道和漫流砂体镶嵌于漫流—湿地泥岩之中为特征。

关键词: 冲积扇; 构型要素; 克拉玛依油田; 三叠系
中图分类号:P512.2 文献标志码:文章编号:1671-1505(2012)03-0331-10 文章编号:1671-1505(2012)03-0331-10
Internal architecture of alluvial fan in the Triassic Lower Karamay Formation in Karamay Oilfield,Xinjiang
Wu Shenghe1,2, Fan Zheng1,2, Xu Changfu3, Yue Dali1,2, Zheng Zhan1,2, Peng Shouchang3, Wang Wei1,2
1 State Key Laboratory of Petroleum Resources and Prospecting,China University of Petroleum(Beijing),Beijing 102249
2 College of Geosciences,China University of Petroleum(Beijing),Beijing 102249
3 Research Institute of Exploration and Development,Xinjiang Oilfield Company,PetroChina,Karamay 834000,Xinjiang;

About the first author Wu Shenghe,born in 1963,obtained his Ph.D. degree from University of Petroleum in Beijing in 1998.Now he is a professor at China University of Petroleum(Beijing) and is mainly engaged in reservoir geology,reservoir characterization and 3D geological modeling.E-mail:reser@cup.edu.cn.

Abstract

Based on abundant borehole data of close-spacing wells and outcrop analogue,this paper mainly deals with the hierarchical system of internal architecture of alluvial fan and establishes the corresponding architectural model in the Triassic Lower Karamay Formation in Karamay Oilfield.Three orders of architectural elements are divided in each subfacies belt within alluvial fan to further demonstrate its depositional complexity.Inner fan,which can be dividied into main trench,sheet-flood belt,and overbank,is characterized by main trench-fill and sheet-flood sand-gravel deposits with thin discrete fine layer,resulting in a kind of pano-connective sand-gravel body.And in the main trench,gravel body(gravel bar and gulley deposits)and debris flow deposits are developed.In the sheet-flood belt,sand-gravel deposits(gravel bar and gulley deposits)are developed.In the overbank belt,sandbody and fine deposits are developed.Middle fan,which can be divided into braided-stream belt and overbank,is characterized by the pattern of lateral apartment and vertical interbedding of channel sand-gravel deposits with overbank fine ones.Braided fluvial belt mainly consists of braided channels,which can be divided further into sandy bar and gulley deposit.Outer fan,which can be divided into runoff belt and marshy,is characterized by narrow-belt runoff channel sandbodies inlaid into overbank and/or marshy mudstone.

Key words: alluvial fan; architectural elements; Karamay Oilfield; Triassic
1 引言

冲积扇在空间上是一个沿山口向外伸展的巨大锥形或扇形沉积体, 其延伸长度可达数百米至百余千米。国内外学者曾对冲积扇的露头和现代沉积做了大量考察和研究工作, 对冲积扇的沉积环境、沉积特征进行了分析(Gole and Chitale, 1966; Bull, 1972; Spearing, 1974; 张纪易, 1980, 1985; 孙永传和李惠生, 1985; 雍天寿, 1987; Chamayal et al., 1997; Shukla et al., 2000; Pimentel, 2002; Peakall et al., 2007), 对控制冲积扇发育的因素(如区域构造运动、古地理、古气候和物源供给等)进行了探讨(Heward, 1978; Jo et al., 1997; 雷振宇等, 2005; 程立华等, 2006; 蔚远江等, 2007; 李新坡等, 2007; 吴胜和等, 2008; 于兴河, 2008)。前人曾按照气候, 将冲积扇划分为湿润型和干旱型两种类型(Galloway and Hobday, 1983); 按照冲积扇的沉积物搬运机制, 将冲积扇划分为碎屑流控制、辫状河控制以及曲流河控制的冲积扇等3种类型(Stanistreet and McCarthy, 1993)。

对于冲积扇内部, 一般将其划分为3个分区, 从顺源方向依次为扇根(或扇顶)、扇中和扇缘(Spearing, 1974), 国内学者称各个分区为亚相。各分区或亚相内部的沉积过程及沉积物分布十分复杂, 进一步深入的相划分体系及相构型特征的研究相对较少。比较有代表性的有两类:

其一以张纪易(1985)的冲积扇微相划分体系研究为代表。张纪易(1985)在调查克拉玛依油田三叠系冲积扇及现代冲积扇的基础上, 对干旱型冲积扇(即洪积扇)内部的微相进行了较为系统的划分并建立相应的沉积模式, 很多学者按照这一模式对冲积扇内部微相及储集特征进行了分析(关维东, 1992; 刘顺生等, 1999; 黄彦庆等, 2007)。这一模式对中国冲积扇沉积学研究产生了深远的影响, 并对冲积扇油气田勘探和早期开发起到很大的指导作用。然而, 已有模式中的微相划分存在以下值得商榷的问题:(1)在原模式中, 沉积微相实际上是微地貌单元, 严格意义上是间洪期的微地貌单元, 而对洪水期的沉积作用及沉积单元论述不够。例如, 扇顶中的沟间滩、扇中的辫流砂岛仅注重了间洪期地貌形态, 而忽视其本身特征及形成机制。(2)沉积微相的级次不统一, 空间叠置关系论述不够。例如, 将扇中亚相划分为辫流线、辫流砂岛和漫流带3个微相, 实际上三者不属于同一成因级次, 三者之间存在复杂的叠置关系。

其二以DeCelles等(1991)的冲积扇构型(层次结构单元)级次研究为代表。DeCelles等(1991)参照Miall(1988)的河流相构型分级的方法, 将冲积扇构型级次划分为七级, 从大到小分别为冲积扇裙(7级)、单一冲积扇体(6级)、辫流带(5级)、辫流水道(4级)、砂坝(3级)、层理系组(2级)、层理系(1级)。在这一方案中, 细化了冲积扇内部辫流带的单元级次, 特别是5~3级构型要素(沉积环境中的岩性体)。然而, 该方案在对冲积扇内部构型分级时, 主要是针对扇中辫流带进行细分, 而没有考虑其他亚相内不同沉积类型的构型分级和分类, 因而没有建立系统的冲积扇内部构型单元的分级和分类体系。

作者应用克拉玛依油田良好的资料条件(密井网岩心、测井和动态资料以及邻近露头及现代沉积), 在前人研究的基础上, 对三叠系下克拉玛依组(简称克下组)冲积扇内部沉积单元分级和分类进行进一步的深入研究, 并建立相应的沉积构型模式。这一研究不仅对于冲积扇沉积学理论的发展具有较大的意义, 而且对于相似沉积类型的精细研究及油气田开发具有很大的实用价值。

2 地质概况

克拉玛依油田地理上位于新疆维吾尔自治区克拉玛依市境内, 东经80° 44'~86° 1', 北纬44° 7'~46° 8'之间。构造上位于准噶尔盆地西北缘, 西临扎依尔山南麓, 东为准噶尔盆地主体(图 1)。呈北东— 南西条状分布, 长约50, km, 宽约10 km。属单斜构造, 自北西向南东阶梯状下降。油区内断裂发育, 克拉玛依— 乌尔禾大逆掩断裂带(简称克— 乌断裂带)横穿中部, 断面西倾, 上陡下缓。根据断裂的切割情况, 油田被分为9个区和若干个断块(图 1)。作者重点研究六区(进一步分为六中区和六东区)。

图1 新疆克拉玛依油田构造位置图(据新疆油田分公司修改)Fig.1 Tectonic location of Karamay Oilfield in Xinjiang(Modified from Xinjiang Oilfield Company)

露头和钻探资料表明, 克拉玛依油田地层自上而下发育第四系、新近系、古近系、白垩系、三叠系和石炭系。与克— 乌断裂带下盘相比, 研究区缺失下三叠统百口泉组和二叠系, 三叠系的克下组与石炭系直接接触。

研究目的层位克下组, 埋藏深度350~850, m, 地层厚度50~70, m, 包括S6、S7两个砂层组, 并进一步分为7个小层, 自上而下分别为S61、S62、S63、S71、S72、S73、S74。其中, S72和S73小层分别细分为6个和4个单层(图 2)。

图2 克拉玛依油田J 585井沉积构型柱状图Fig.2 Column showing sedimentary architectural elements of Well J 585 in Karamay Oilfield

研究区共有500多口开发井, 平均井距约110, m, 测量了系统的测井曲线, 并完钻了8口系统取心井。另外, 在研究区西北的扎伊尔山麓, 出露有克下组沉积。

克下组整体为一套粗碎屑沉积, 岩性以中砾岩、砂砾岩、细砾岩和粗砂岩为主, 碎屑粒度粗, 自下而上岩性由粗变细, 总体上呈正旋回特征。砾石成分主要为火山岩岩屑、变质岩岩屑和砂泥团块, 砂质成分中的火山岩、变质岩和长石总体含量大于50%。碎屑分选差至中等, 磨圆差, 以次棱角状和次圆状为主, 胶结疏松。整体上成分成熟度和结构成熟度低, 重矿物以钛铁矿和褐铁矿为主, 呈现近源短距离搬运和快速堆积的沉积特征。泥岩以棕红色为主, 反映了干旱氧化的沉积环境。取心井岩心观察发现洪积、泥石流沉积等的沉积构造标志。前人认为克下组属于洪积扇沉积(张纪易, 1980, 1985), 即干旱型冲积扇沉积。在克下组沉积时期, 克拉玛依油田发育一系列物源来自北部的冲积扇, 形成了冲积扇裙。

3 冲积扇亚相分布特征
3.1 垂向分布特征

根据研究区完钻的8口系统取心井, 系统地分析了克下组冲积扇沉积的垂向序列。研究表明, 研究区克下组自下而上依次发育扇根、扇中和扇缘沉积, 为一完整的退积沉积序列。底部S74小层至S732单层, 岩性主要为中砾岩和砂砾岩, 以块状混杂堆积为主, 层理不明显, 为扇根亚相沉积, 在测井曲线(自然伽马和电阻率)上呈现为箱型和漏斗状(图 2)。中部S731至S721小层岩性主要为细砾岩、粗砂岩和泥岩, 其中, 细砾岩和粗砂岩分选相对较好, 可见板状交错层理, 为扇中亚相沉积, 在测井曲线上呈现为多个箱型或钟形的垂向复合(图 2)。顶部S71至S61小层, 岩性以泥岩为主, 夹中— 细砂岩, 为扇缘亚相沉积, 在测井曲线上呈现为平直状夹指状特征(图 2)。总体上, 岩石粒度向上变细, 泥岩比例增加, 反映了冲积扇退积的发育过程(图 2)。

3.2 剖面和平面分布特征

在单井识别的基础上, 通过密井网资料进行剖面和平面相分析, 确定了冲积扇亚相带的分布特征(图 3, 图4, 图5)。在垂直物源方向的剖面上(图 3), 最底部的扇根内带槽流沉积呈向下微凹的槽状, 在其上部为扇根外带沉积, 呈向上微凸的透镜状。中部为扇中亚相, 由多个相互叠置或镶嵌于泥岩中的顶平底凸的细砾岩和砂岩透镜体组成。上部和边部为扇缘亚相, 主要为泥岩夹薄层中— 细砂岩透镜体。

图3 冲积扇构型单元分布的横剖面图(剖面位置见图5)Fig.3 Across section showing distribution of alluvial fan architectural elements in Karamay Oilfield

图4 克拉玛依油田冲积扇构型单元分布的纵剖面图(剖面位置见图5)Fig.4 Vertical section showing distribution of alluvial fan architectural elements in Karamay Oilfield

图5 克拉玛依油田六区— 七区克下组S73小层沉积亚相分布图Fig.5 Distribution of subfacies of sublayer S73 of the Lower Karamay Formation in No.6-7 blocks of Karamay Oilfield

顺物源方向依次发育扇根亚相(包括内带和外带)、扇中亚相和扇缘亚相(图 4), 亚相间呈渐变过渡的关系, 没有严格的岩性物理界面; 岩性也由中砾岩和砂砾岩渐变为细砾岩和粗砂岩, 进而至扇缘的中— 细砂岩和泥岩。

通过平面上各井测井曲线特征的分析, 对冲积扇各亚相的平面分区进行了研究(图 5)。从图5可看出, 扇根内带位于近山一侧, 顶端正对山口, 呈喇叭形向下倾方向展宽的槽状, 两侧受古地形限制, 其面积小于冲积扇面积的1/10, 沉积物在整个冲积扇中粒度最粗, 局部发育泥石流沉积。扇根外带位于远山一侧, 平面上呈发散片状, 为洪水冲出主槽发散展宽并沿扇面形成片状水流、沉积物快速堆积而成的片状砂砾岩体, 其面积约占冲积扇面积的1/4, 其岩性的粒度较扇根内带细, 以砂砾岩为主。扇中亚相位于冲积扇的中部, 片状水流继续发散形成放射状散开的水道, 形成水道充填及其漫溢沉积, 面积约占冲击扇面积的1/3, 岩性主要为细砾岩、粗砂岩以及泥岩。扇缘亚相位于冲积扇的最远端, 呈环带状围绕在冲积扇周围, 辫流水道至此大部分消失, 只有小部分延续形成水道径流沉积。扇缘亚相常与河流相等其他类型沉积相相接, 因此其所占的面积也有较大的差异, 一般占冲积扇面积的1/4以上, 其沉积物最细, 岩性以泥岩为主, 夹中— 细砂岩。

4 冲积扇内部构型特征

冲积扇各亚相带内部构型特征存在着较大的差异性。参考Miall(1988, 1996)对河流相构型要素的分级标准, 分别对各亚相带内部构型要素进行了分类、分级及特征分析(表 1)。

表1 克拉玛依油田冲积扇各亚相内部构型要素特征简表 Table1 Characteristics of architectural elements in each subfacies of alluvial fan of Karamay Oilfield
4.1 扇根内部构型特征

扇根位于冲积扇的近山口部位, 发育主槽、片流带和漫洪带3类5级构型要素, 并可细分为若干4级和3级构型要素。

4.1.1 主槽

主槽位于扇根近山口部位, 顶端正对山口, 呈喇叭形向下倾方向展宽, 展宽程度取决于山麓斜坡地形的复杂程度。扇根一侧或两侧可发育侧缘槽, 其上游端在山口附近与主槽分叉, 沉积物与主槽沉积物无明显差别, 实际上可视为另一个小扇体的主槽。主槽在六中区主要发育于S74小层, 剖面上呈“ 顶平底凸” 形态(图 3)。主槽内部包括槽流砾石(岩)体和泥石流沉积两类4级构型要素。

1)槽流砂砾体。为洪水期快速堆积于主槽的沉积体, 是冲积扇粒度最粗的部分。岩石类型以中砾岩为主, 混杂堆积, 呈块状构造, 分选和磨圆极差, 偶尔夹有薄层砂岩透镜体。在洪水后期及间洪期, 水流在槽流砾石(岩)体上冲刷形成流沟, 流沟之间为砾石坝。砾石坝和流沟为槽流砾石体内部的两个3级构型要素。

砾石坝地势相对较高, 岩性较粗, 多为中砾岩, 砾石含量大于90%, 粗砾和中砾含量大于30%, 分选差。流沟内主要充填洪水期后的沉积物, 粒度比砾石坝细, 分选较好, 多为含砾砂岩或砂岩, 有时也充填粉砂岩等细粒沉积。流沟一般宽数米, 间距10, m至数十米, 厚度为几十厘米。槽流砾石坝岩石物性较差, 平均孔隙度为15.2%, 渗透率为72.3× 10-3μ m2。流沟岩石物性较好, 平均孔隙度为19.4%, 渗透率为726.4× 10-3μ m2, 为泛连通体内部的高渗通道。

2)泥石流沉积。多出现于主槽中靠近出山口的位置。岩性为泥质砾岩或泥质砂砾岩, 泥、砂、砾混杂堆积, 碎屑分选极差, 块状构造, 含漂砾(最大直径大于100, mm)。泥石流沉积厚度约0.4, m。这类沉积几乎没有渗透性, 难以成为储集岩。

4.1.2 片流带

片流带位于主槽之外。洪水期, 洪水携带的粗碎屑物质冲出主槽, 发散展宽, 在扇面上形成发散片状水流, 携带的粗碎屑沉积物快速堆积。每次洪水形成一个片流砾石体(4级构型要素), 多个片流砾石体构成片流带(5级构型要素)。在剖面上, 片流带呈“ 顶凸底平” 形态, 在六中区主要发育于S732至S733小层(图 3)。

片流砂砾体内部亦包含砾石坝和流沟两类3级构型要素。砾石坝以细砾岩(含中砾)为主(比主槽略细), 砾石含量大于90%, 中砾含量介于10%~30%之间, 分选较差, 砾石圆度差至中等, 呈块状或不明显的正韵律, 略显成层性, 流动机制介于经典碎屑流与牵引流之间。流沟粒度比砾石坝更细, 以粗砂岩和细砾岩为主, 分选中等到好, 含泥量少。片流砾石坝的平均孔隙度为16.5%, 平均渗透率为180.4× 10-3μ m2, 总体物性亦较差; 流沟岩石物性平均孔隙度为19.4%, 平均渗透率为726.4× 10-3μ m2, 为泛连通体内部的高渗通道。

4.1.3 漫洪带

漫洪带主要为主槽两侧的相对高部位(阶地或山坡、扇面基岩残丘), 呈条带状分布。沉积物包括漫洪砂体和漫洪细粒沉积。漫洪砂体粒度比主槽细, 泥质含量较高, 岩性为含泥的砂砾岩, 碎屑粒度一般小于中砾, 分选磨圆差。漫洪细粒沉积粒度更细, 主要为薄层含砾泥岩、含砾泥质粉砂岩和中细砂岩, 平均单层厚度为0.25, m, 横向展布规模小于200 m。漫洪砂体可形成较差的储集层。

漫洪带沉积在扇根中仅占很少的比例(一般小于10%), 呈随机、离散分布的样式夹含于主槽和片流砾岩中(图 6)。总体上, 扇根砾岩体为一种“ 泛连通体” , 不连续的薄层漫洪沉积、泥石流沉积及钙质胶结带为泛连通体内的非渗透夹层, 而非胶结的流沟砂岩为泛连通体内部的异常高渗带。

图6 克拉玛依油田密井网区冲积扇构型连井剖面图Fig.6 Across well section distribution of architectural elements of alluvial fan in dense-well district of Karamay Oilfield

4.2 扇中内部构型特征

扇中可分为辫流带和漫流带两类5级构型要素, 并可进一步细分为若干4级和3级构型要素。

4.2.1 辫流带

辫流带由扇根外带的片流带演变而成。片流带继续发散, 形成沿辐向发散的多个辫流水道复合带, 即辫流带, 其为漫流细粒沉积背景下下切形成的河道复合带。每个复合带一般由2条以上的辫流水道叠置而成, 平面上形成宽带状砂体。

辫流水道为辫流带内的4级构型要素。剖面形态为顶平底凸状(图 3, 图4), 岩性为细砾岩和粗砂岩, 砂砾岩少见, 分选较好, 磨圆中等。砾石含量为50%~70%, 中砾含量小于10%。辫流水道内常见平行层理、板状和槽状交错层理以及底部滞留砾石叠瓦构造, 具有明显的牵引流特征。单一水道宽度为150~500, m不等, 厚度为1~3, m(图 6)。

在辫流水道内部, 可细分砂坝和沟道两个3级构型要素。砂坝呈底平顶凸状, 岩性较粗, 岩性为砂质细砾岩和含砾粗砂岩, 分选较好, 厚度较大(大于1, m)。辫流沟道位于砂坝的一侧或两侧, 剖面上呈顶平底凸的透镜状, 岩性较细, 以细砂岩或泥质细砂岩为主, 厚度一般30~50 cm。在辫流水道中, 砂坝约占辫流水道总体积的80%。

辫流水道砂体的平均孔隙度为19.5%, 平均渗透率为988.7× 10-3 μ m2, 为冲积扇内储集层物性最好的构型要素。

4.2.2 漫流带

为辫流带之间的相对高部位, 为洪水漫溢沉积, 包括漫流砂体和漫流细粒沉积两个4级构型要素。漫流砂体岩性主要为含泥中粗砂岩, 粒度比辫流水道细, 分选相对较差, 厚度一般小于1 m。漫流细粒沉积为不纯的泥岩, 含粉砂和细砂, 偶见细砾, 可见植物根系。

在扇中近源部位, 辫状水道侧向摆动频率高, 形成侧向拼接的复合水道带, 其内的漫流沉积相对较少(图 7-a); 在扇中远源部位, 辫状水道侧向摆动频率相对较低, 辫流水道砂体与漫流沉积侧向相隔(图 7-b)。

图7 克拉玛依取心井区扇中内部4级构型要素平面分布图Fig.7 Plane distribution of 4th order architectural elements within middle alluvial fan in dense-well district of Karamay Oilfield

扇中亚相由辫流水道、漫流砂体和漫流细粒沉积组成。多期次洪水形成的辫流水道侧向摆动, 形成了辫流水道、漫流砂体与漫流细粒沉积侧向相隔、垂向互层的分布形式。张纪易(1985)曾将扇中亚相划分为辫流线、辫流砂岛和漫流带3个微相。显然, 三者不属于同一成因级次, 其中辫流线相当于辫流水道, 为4级构型要素, 而辫流砂岛相当于辫流水道内部的砂坝, 为3级构型要素, 漫流带则属于5级构型要素。

4.3 扇缘内部构型特征

扇缘呈环带状围绕在冲积扇周围。扇中辫流水道在该亚相大部分消失, 小部分延续形成扇缘径流水道。扇缘是整个冲积扇中流体能量最低及沉积物最细的部分, 在退积型冲积扇中位于沉积序列的最上部。该带由径流带和漫流— 湿地2个5级构型要素组成, 并可进一步划分若干小级次构型要素。

4.3.1 径流带

扇缘径流带沉积为扇中外带辫流带的发散延伸。径流带内部可为1条或多条径流水道(4级构型要素)。径流水道宽度较窄, 一般小于100, m; 单层厚度一般小于1 m。岩性主要为细砂岩、中— 粗砂岩, 偶见细砾岩, 砾岩比例小于10%。

径流水道为扇缘的主要储集单元, 但由于泥质含量相对较高, 砂体物性相对较差, 其平均孔隙度为14.9%, 平均渗透率为105× 10-3μ m2。

4.3.2 漫流— 湿地

漫流— 湿地为扇缘中相对平坦部位, 分布范围较大, 部分地区具有短暂水体存在。包括漫流砂体和漫流细粒沉积两个4级构型要素。

漫流砂体岩性为含泥中砂岩、中细砂岩和粉砂岩; 单层较薄, 一般小于0.5 m。漫流细粒沉积以泥岩、泥质粉砂岩为主, 常见块状层理, 沙纹层理, 局部质纯泥岩可见水平层理。

总体上, 扇缘主体为漫流沉积物, 其占扇缘沉积体积的90%以上, 径流水道砂体则呈孤立状离散分布于漫流细粒泥岩背景之中(图 6)。剖面结构为厚层泥岩夹薄砂岩透镜体, 平面上为窄带状水道砂体镶嵌在漫流细粒泥岩中。

通过上述分析, 建立了新疆克拉玛依油田克下组冲积扇内部沉积构型模式(图 8)。扇根内部为广泛分布的砾岩体夹含离散分布的流沟及漫流细粒沉积的“ 泛连通体” ; 扇中以辫流带砂体与漫流泥岩侧向相间、垂向互层为特征; 扇缘以窄带状径流水道砂体镶嵌在漫流— 湿地泥岩之中为特征。这一模式充分体现了冲积扇在短距离内“ 顺流差异” 的沉积特点。

图8 克拉玛依油田克下组冲积扇内部构型模式Fig.8 Internal architectural model of alluvial fan of the Lower Karamay Formation in Karamay Oilfield

5 结论

1)分亚相带厘定了冲积扇内部构型的分级系统。扇根可分为3类5级构型要素(主槽、片流带和漫洪带)、5类4级构型要素(槽流砾石体、片流砂砾体、漫洪砂体、漫洪细粒沉积、泥石流沉积)、2类3级构型要素(砾石坝和流沟); 扇中可分为2类5级构型要素(辫流带和漫流带), 3类4级构型要素(辫流水道、漫流砂体、漫流细粒沉积)、2类3级构型要素(砂坝和沟道); 扇缘划分了2类5级构型要素(径流带和湿地)和3类4级构型要素(径流水道、漫流砂体、漫流细粒沉积)。

2)分相带建立了冲积扇内部构型模式。扇根为广泛分布的砾石坝夹含流沟和漫洪沉积的“ 泛连通体” ; 扇中呈复合宽带状辫流水道与漫流细粒沉积侧向相间、垂向互层的分布样式; 扇缘以窄带状径流水道和漫流砂体镶嵌于漫流— 湿地泥岩之中为特征。

作者声明没有竞争性利益冲突.

参考文献
1 程立华, 陈世悦, 吴胜和, 等. 2006. 云南大理盆地隐仙溪冲积扇沉积结构特征[J]. 西南石油学院学报, 28(5): 1-5. [文内引用:1]
2 关维东. 1992. 对冲积扇储集体的几点新认识[J]. 新疆石油地质, 13(1): 49-54. [文内引用:1]
3 黄彦庆, 张昌民, 汤军, 等. 2007. 克拉玛依油田六中区克下组沉积微相及其含油气性[J]. 天然气地球科学, 18(1): 67-70. [文内引用:1]
4 雷振宇, 卞德智, 杜社宽, 等. 2005. 准噶尔盆地西北缘扇体形成特征及油气分布规律[J]. 石油学报, 26(1): 8-12. [文内引用:1]
5 李新坡, 莫多闻, 朱忠礼, 等. 2007. 一个片流过程控制的冲积扇——太原盆地风峪沟冲积扇[J]. 北京大学学报(自然科学版), 43(4): 560-566. [文内引用:1]
6 刘顺生, 焦养泉, 郎风江, 等. 1999. 准噶尔盆地西北缘露头区克拉玛依组沉积体系及演化序列分析[J]. 新疆石油地质, 20(6): 485-489. [文内引用:1]
7 孙永传, 李惠生. 1985. 碎屑岩沉积相和沉积环境[M]. 北京: 地质出版社, 97-104. [文内引用:1]
8 蔚远江, 李德生, 胡素云, 等. 2007. 准噶尔盆地西北缘扇体形成演化与扇体油气藏勘探[J]. 地球学报, 26(1): 62-71. [文内引用:1]
9 吴胜和, 伊振林, 许长福, 等. 2008. 新疆克拉玛依油田六中区三叠系克下组冲积扇高频基准面旋回与砂体分布型式研究[J]. 高校地质学报, 14(2): 157-163. [文内引用:1]
10 雍天寿. 1987. 准噶尔盆地晚古生代—新生代岩相古地理[J]. 新疆石油地质, 8(2): 24-34. [文内引用:1]
11 于兴河. 2008. 碎屑岩系油气储集层沉积学[M]. 北京: 石油工业出版社, 239-259. [文内引用:1]
12 张纪易. 1980. 克拉玛依洪积扇粗碎屑储集体[J]. 新疆石油地质, 1(1): 33-53. [文内引用:2]
13 张纪易. 1985. 粗碎屑洪积扇的某些特征和微相划分[J]. 沉积学报, 3(3): 75-85. [文内引用:2]
14 Bull W B. 1972. Recognition of alluvial fan deposits in the stratigraphic record[C]. In: Rigby J K, Hambin W K(eds). Recognition of Ancient Sedimentary Environments. Society of Economic Paleontologists and Mineralogists Special Publication, No. 16: 222-270. [文内引用:1]
15 Chamayal L S, Khadkikar A S, Malik J N, et al. 1997. Sedimentology of the Narmada alluvial fan, western India[J]. Sedimentary Geology, 107: 263-279. [文内引用:1]
16 DeCelles P G, Gray M B, Ridgway K D, et al. 1991. Controls on synorogenic alluvial-fan architecture, Beartooth Conglomerate(Paleocene), Wyoming and Montana[J]. Sedimentology, 38(4): 567-590. [文内引用:1]
17 Galloway W E, Hobday D K. 1983. Terrigenous Clastic Depositional Systems[M]. New York: Springer, 29-59. [文内引用:1]
18 Gary J, Nichols J, Philip Hirst. 1998. Alluval fans and fluvial distributary systems, Oligo-Miocene, northern Spain: Contrasting processes and products[J]. Journal of Sdedimentary Research, 68(6): 879-889. [文内引用:1]
19 Gole C V, Chitale S V. 1966. Inland delta building activity of Kosi River[J]. Journal of the Hydraulics Division, American Society of Civil Engineers, 92: 111-126. [文内引用:1]
20 Heward A P. 1978. Alluvial fan sequence and mega sequence models: With examples from Westphalian D-Stephanian B coalfields, northern Spain[C]. In: Mail A D(ed). Fluvial Sedimentary. Canadian Society of Petroleum Geologists, 5: 669-702. [文内引用:1]
21 Jo H R, Rhee C W, Chough S K. 1997. Distinctive characteristics of a streamflow-dominated alluvial fan deposit: Sanghori area, Kyongsang Basin(Early Cretaceous), southeastern Korea[J]. Sedimentary Geology, 110: 51-79. [文内引用:1]
22 Miall A D. 1985. Architectural-element analysis: A new method of facies analysis applied to fluvial deposits[J]. Earth Science Reviews, 22: 261-308. [文内引用:1]
23 Miall A D. 1988. Architectural elements and bounding surfaces in fluvial deposits: Anatomy of the Kayenta Formation(Lower Jurassic), Southwest Colorado[J]. Sedimentary Geology, 55(3-4): 233-262. [文内引用:1]
24 Miall A D. 1991. Hierarchies of architectural units in terrigenous clastic rocks, and their relationship to sedimentation rate[C]. In: Miall A D, Tyler N(eds). The Three-Dimensional Facies Architecture of Terrigenous Clastic Sediments and Its Implications for Hydrocarbon Discovery and Recovery. SEPM, Concepts in Sedimentology and Paleontology, 3: 6-12. [文内引用:1]
25 Peakall J, Ashworth P J, Best J L. 2007. Meaner-bend evolution, alluvial architecture, and the role of cohesion in sinuous river channels: A flume study[J]. Journal of Sedimentary Research, 77: 197-212. [文内引用:1]
26 Pimentel N L V. 2002. Pedogenic and early diagenetic processes in Palaeogene alluvial fan and lacustrine deposits from the Sado Basin(S Portugal)[J]. Sedimentary Geology, 148: 123-138. [文内引用:1]
27 Shukla U K, Singh I B, Sharma M. 2000. A model of alluvial mega fan sedimentation: Ganga Megfan[J]. Sedimentary Geology, 144: 243-262. [文内引用:1]
28 Spearing D R. 1974. Summary sheets of sedimentary deposits with bibliographies[M]. Boulder, Geological Society of America Map and Chart Series, MC-8. [文内引用:2]
29 Stanistreet I G, McCarthy T S. 1993. The Okavango fan and the classification of subaerial fan systems[J]. Sedimentary Geology, 85(1): 115-133. [文内引用:1]