断陷湖盆差异湖侵过程与层序格架下沉积体系特征响应: 以霸县凹陷古近系沙河街组为例*
张自力1,2, 朱筱敏1,2, 李琦3, 张锐锋4, 耿荣燕4, 曹兰柱4, 施瑞生1,2
1 中国石油大学(北京)地球科学学院,北京 102249
2 中国石油大学(北京)油气资源与探测国家重点实验室,北京 102249
3 中国地质大学(北京)海洋学院,北京 100083
4 中国石油华北油田分公司,河北任丘 062552

通讯作者简介 朱筱敏,男,1960年生,教授,博士生导师,主要从事层序地层学和沉积学等研究。E-mail: xmzhu@cup.edu.cn

第一作者简介 张自力,男,1986年生,中国石油大学(北京)博士研究生,主要从事沉积学和层序地层学研究工作。E-mail: Pipi-D-king@hotmail.com

摘要

断陷湖盆充填演化过程中发生的多期差异湖侵,控制了层序格架及其内部沉积体系类型和分布。基于霸县凹陷的三维地震资料,结合800口探井钻/测井、岩心及古生物等资料,在明确古近系湖盆演化过程的基础上,以沙河街组三段和一段为研究目标,分析差异湖侵作用过程中的层序结构及层序格架下的沉积差异特征。研究结果表明,沙三段沉积时期的缓慢湖侵过程中发育断坡—坡折层序结构,以多期退积型三角洲、扇三角洲沉积为主,形成厚层优质烃源岩。沙一段沉积时期的快速湖侵过程中,形成弯折—宽缓坡型层序结构样式,发育混积滩坝、小型近岸水下扇(扇三角洲)沉积。根据上述研究结果,认为断陷湖盆差异沉降控制了层序结构样式,古地貌和物源供给调节岩相的空间分布,湖盆不同演化阶段层序结构和沉积体系都存在显著的差异。在此基础上,建立差异湖侵作用下沉积体系特征的响应模型,可为同类型盆地中的油气勘探特别是岩性油气藏的勘探提供借鉴。

关键词: 霸县凹陷; 古近系; 断陷湖盆; 层序格架; 沉积体系; 差异湖侵
中图分类号:TE122.2 文献标志码:A 文章编号:1671-1505(2020)03-0440-17
Differential transgression of rift basin and characteristic response of sedimentary system within sequence framework: An example from the Paleogene Shahejie Formation in Baxian sag, Bohai Bay Basin
Zhang Zi-Li1,2, Zhu Xiao-Min1,2, Li Qi3, Zhang Rui-Feng4, Geng Rong-Yan4, Cao Lan-Zhu4, Shi Rui-Sheng1,2
1 College of Geosciences, China University of Petroleum(Beijing),Beijing 102249,China
2 State Key Laboratory of Petroleum Resources and Prospecting,China University of Petroleum(Beijing),Beijing 102249,China
3 School of Ocean Sciences, China University of Geosciences(Beijing),Beijing 100083,China
4 PetroChina Huabei Oilfield Company,Hebei Renqiu 062552,China

About the corresponding author Zhu Xiao-Min,born in 1960,is a professor and doctoral supervisor. He is mainly engaged in researches on sedimentology and sequence stratigraphy. E-mail: xmzhu@cup.edu.cn.

About the first author Zhang Zi-Li,born in 1986,is a candidate for doctor's degree in China University of Petroleum(Beijing). He is mainly engaged in researches on sedimentology and sequence stratigraphy. E-mail: Pipi-D-king@hotmail.com.

Abstract

Multi-stage differential transgression controls sequence architecture and its sedimentary type and distribution during the tectonic evolution of lacustrine rift basin. Combined with the seismic data of the Baxian sag as well as drilling,logging,core and paleontological materials from 800 exploration wells,the study targeted the Members 1 and 3 of the Shahejie Formation to analyze sequence architecture and sedimentological difference within the sequence framework during the differential lake transgression,based on the investigation of the Paleogene lake basin evolution. The results showed that the fault slope-break slope architecture was well developed with back-stepping deltas and fan deltas during the slow lake transgression of the Member 3 of Shahejie Formation,in which forms thick high quality source rocks. The flexural-gentle slope architecture was well developed with mixed beach bar and small scale nearshore subaqueous fans(fan deltas)during the rapid transgression of the Member 1 of Shahejie Formation. The differential subsidence controlled the sequence architecture,paleogeomorphology and provenance supply,regulating the spatial lithological distribution. And there are significant differences in sequence architecture and sedimentary system during the different evolution stages of the lake basin. On this basis,the response model of sedimentary system characteristics under differential lacustrine transgression is established,which can be used for reference for oil and gas exploration,especially for lithologic oil and gas reservoir in the same type of basin.

Key words: Baxian sag; Paleogene; rift basin; sequence architecture; sedimentary system; differential lake transgression
1 概述

沉积盆地的层序地层格架和沉积充填结构的形成演化及其控制因素, 是层序地层学不断探索的基本科学问题(林畅松, 2009)。在陆相盆地, 特别是内陆湖盆, 层序的形成和发育与海平面变化的内在联系很小, 而对古构造、古气候和物源补给等因素十分敏感(Ravnas and Steel, 1998; 朱筱敏, 2000; Catuneanu, 2006, 2019; 邓宏文等, 2008; 王华等, 2010)。在断陷湖盆中, 构造活动是控制层序界面成因、沉积中心迁移、层序构型及沉积体系多样性的根本因素, 多幕、多期次构造活动形成的特定古沉积背景与物源供给之间的配置, 控制了沉积物的运输路径及层序格架下的分散样式, 从而决定了断陷盆地的充填演化过程(Gawthorpe and Ledder, 2000; 王华等, 2010; Ge et al., 2017; 葛家旺等, 2018; 张自力等, 2019)。对层序格架下地层发育特征、砂体成因类型、砂体与烃源岩的配置关系等解剖, 既是认识岩性油气藏形成和分布的关键, 又是当今地学研究的热点(Feng et al., 2015, 2016; Ge et al., 2017)。

渤海湾盆地古近纪演化过程中经历了多期湖侵, 在沙河街组沙三段沉积时期和沙一段沉积时期的大规模湖侵作用下, 分别形成了优质的烃源岩及湖泊碳酸盐岩和烃源岩的混合沉积。对于陆相断陷湖盆湖侵背景条件下这种沉积物差异充填的原因, 尤其是层序格架下沉积体系的响应, 值得进一步深入研究和探讨。为此, 以渤海湾盆地霸县凹陷古近系为研究对象, 基于覆盖全区的2552 km2三维地震资料解释, 利用钻/测井、岩心、分析测试等资料, 通过分析沙河街组一段和三段沉积体系时空展布的差异性特征, 试图解释造成渤海湾盆地沙一段沉积期和沙三段沉积期广泛湖侵的原因, 并建立湖侵背景下层序格架内部沉积体系的充填响应模型, 从而为下一步岩性油气藏勘探中明确有利砂体类型及其与烃源岩空间配置关系、预测岩性油气藏类型和分布等提供必要的理论方法和技术支持。

2 区域地质背景

霸县凹陷是渤海湾盆地冀中坳陷内部中新生代发育的次一级凹陷(图 1), 西部以牛东断层与牛驼镇凸起为界, 东部向东过渡为文安斜坡, 北部以霸县二台阶断层和里澜断层分别与廊固凹陷、武清凹陷相隔, 南部以徐水— 安新横向调节带与饶阳凹陷相接。霸县凹陷古近纪整体上呈北东— 南西走向, 东西宽约70 km, 南北长约80 km, 总勘探面积约5600 km2(图 1-b)(翟光明, 1998; 张文朝等, 2001)。

图 1 冀中坳陷霸县凹陷井位位置及古近系地层柱状图
a— 研究区位置; b— 井位分布; c— 古近系地层柱状图
Fig.1 Wells location and stratigraphic colnmn of the Paleogene in Baxian sag, Jizhong Depression

霸县凹陷古近系发育齐全, 前人依据岩性和古生物化石组合, 将古近系自下而上依次划分为孔店组(Ek)、沙河街组(Es)和东营组(Ed)(图 1-c)(翟光明, 1998; 张文朝等, 2001; 杜金虎等, 2007; 纪友亮等, 2009)。断裂活动的不均衡性使地层具有南北分区、东西分带特点, 地层厚度变化大, 岩相变化快, 控盆断裂活动强烈, 致使古近系沉积厚度超过8000 m。古近系主要由棕红色、紫红色、褐色、灰色泥岩、砂质泥岩、砂岩及砂砾岩所组成(图 1-c), 垂向上形成3个水进到水退的沉积序列, 总体上可划分为3个典型的超层序。张自力等(2019)依据地震反射终止样式、岩性组合特征、古生物组合及垂向演化、钻井岩电响应特征等, 将霸县凹陷古近系进一步划分为3个二级层序和14个三级层序(图 2)。

图 2 霸县凹陷古近系层序格架下湖盆充填演化特征(据张自力等, 2019; 有修改)Fig.2 Feature of basin-filling evolution within the Paleogene sequence framework in Baxian sag(modified from Zhang et al., 2019)

3 古近纪湖盆演化

古近纪霸县凹陷是一个较为典型的箕状断陷湖盆, 其西部牛东断层的伸展活动控制了霸县古湖盆的形成和演化。依据断层活动性质以及断裂组合样式, 将这一裂谷发育期湖盆构造演化细分为3幕裂陷过程和6个演化阶段(图 2)(Ma et al., 2019; 张自力等, 2019)。

3.1 强烈断陷Ⅰ 幕

对应孔店组— 沙四段2个沉积期(图 1-c)。

孔店组沉积期(I-1), 冀中坳陷古生界基岩解体, 先存的基底差异伸展(拉伸率5%~8%), 在各级断层强烈活动下形成洼隆相间的构造格局。盆地构造沉降速率为100~110 m/Ma, 总沉降速率为145~150 m/Ma, 地层最大厚度1400 m。孔店期气候干旱炎热, 霸县凹陷发生古近纪首次小规模湖侵(第1次湖侵), 形成多个分隔性较强的小型湖盆, 整体发育一套近物源堆积的冲积扇及冲积扇末端的辫状河、辫状河三角洲粗粒沉积。

到沙四段沉积期(I-2), 霸县凹陷牛东断层南段和北段剧烈活动并相互延伸(拉张率大于7%), 基底呈现出西断东翘的地层结构样式。构造沉降速率205~220 m/Ma, 总沉降速率340~355 m/Ma(纪友亮等, 2009)。沉积中心和沉降中心位于高家堡— 岔河集一线, 最大厚度超过2000 m。沙四期气候温暖湿润, 发生首次大规模湖侵(第2次湖侵), 与持续强烈的构造作用一起使霸县凹陷形成了完整、统一的湖盆, 周缘物源区供给强烈, 形成向盆内强烈进积的辫状河三角洲(图 1)。

3.2 强烈断陷Ⅱ 幕(SSQ2)

对应沙三段— 沙二段沉积期(图 1-c)。

经历了短暂的抬升、剥蚀后, 沙三段沉积期(Ⅱ -1)霸县凹陷强烈伸展下陷接受沉积, 整体继承了强烈断陷Ⅰ 幕的构造格局, 构造沉降速率为30~40 m/Ma, 总沉降速率125~142 m/Ma。沉降中心位于牛东断层中段偏北的岔河集地区, 最大沉积厚度超过2000 m, 沉积中心则位于高家堡XJ4井附近区域。沙三期气候温暖、湿润, 霸县凹陷发生古近纪第2次大规模湖侵(第3~5次湖侵), 沉积类型多样(图 2)。在持续湖侵作用下, 深湖广布(水深大于40 m), 藻类繁盛, 形成巨厚的暗色泥岩和优质油页岩(TOC> 2%)。此时霸县凹陷湖盆进入古近纪鼎盛时期。

进入沙二段沉积时期(Ⅱ -2), 受区域构造升降影响, 边界牛东断层活动急剧减弱(拉张率小于3%), 霸县凹陷沉降速率降低, 构造沉降速率40~50 m/Ma, 总沉降速率145~153 m/Ma(纪友亮等, 2009)。霸县凹陷沉积中心和沉降中心位于牛东断层中段高家堡附近地区, 最大厚度约1000 m。沙二段时期气候温热、干旱, 霸县凹陷发生大范围湖退, 古湖盆持续萎缩, 至沙二段沉积晚期湖水仅分布于牛东断层中南段下降盘等局部地区, 霸县凹陷形成了一套膏盐岩(陶明华, 2001)(图 2)。

3.3 强烈断陷Ⅲ 幕(SSQ3)

对应沙一段— 东营组沉积期(图 1-c)。

结束了沙二段沉积末期盆地构造回返、广泛剥蚀、夷平后, 霸县凹陷在沙一段沉积期(Ⅲ -1)快速、大幅度沉降, 边界牛东断层拉伸率为4%~7%, 盆地构造沉降速率为135~142 m/Ma, 总沉降速率为235~250 m/Ma, 沉降中心位于边界断层下降盘, 最大厚度为1400 m。此时, 霸县凹陷发生了古近纪第3次大规模湖侵(第6次湖侵)作用, 在较平缓的古地貌背景下, 湖侵作用具有速度快、水体浅(水深小于25 m)、覆盖范围最广等特点(图 1-b)。沙一段沉积期气候温暖、湿润, 在大规模湖侵作用下陆源供给少, 盆地处于饥饿状态, 形成大量内源性混积滩坝, 后期形成小型三角洲、扇三角洲沉积。

沙一段沉积晚期, 受区域构造抬升、气候逐渐转干的影响, 霸县湖盆迅速缩小, 向西部牛东断层处逐渐收敛。东营组沉积期(Ⅲ -2)继承了沙一段沉积晚期湖盆格局, 整体处于缓慢差异沉降阶段, 边界断层拉张率2%~8%, 构造沉降速率为10~20 m/Ma, 总沉降速率80~90 m/Ma(纪友亮等, 2009), 差异性沉降导致地层厚度分布不均, 沉降中心位于霸州地区, 地层厚度超过1600 m。东营组沉积期霸县凹陷内部广泛发育河流— 泛滥平原沉积。在经历了东营组二段沉积时期的最后一次湖侵(第7次湖侵)后, 受区域抬升作用继续增强、气候转干影响, 霸县凹陷古近纪湖盆彻底消亡(图 2)(陶明华, 2001)。

4 差异湖侵与沉积体系组合

霸县凹陷古近纪7次湖侵产生了不同沉积响应, 其中沙河街组沙三段(Es3)和沙一段(Es1)这2次较大规模湖侵作用造成的沉积体系差异特征最为明显, 是文中重点研究层段。

4.1 差异湖侵及特征

4.1.1 沙三段沉积时期湖侵特征

湖侵过程发生于整个沙河街组三段沉积时期(SQ5-SQ7, 37.5~35.0 Ma)(杜金虎, 2007), 地层厚度为0~2000 m(图 2)。岩性由灰色砂岩、细砂岩、粉砂岩和灰色、深灰色泥岩、油页岩组成(图3), 文安斜坡带可见灰黑色玄武岩。整体发育三角洲、扇三角洲、盆底扇及深湖泥质沉积。

沙三段沉积时期发生了较大规模湖侵作用, 由3次小规模连续湖侵组成(第3~5次湖侵), 持续时间约为2.5 Ma, 沉积物累积厚度大(暗色泥岩厚度大于450 m)。根据WA10、ND1等沉积中心附近探井资料, 沙三段(SQ5-SQ7)由粗— 细— 粗3个粒度旋回组成, 整体上由下而上岩性逐渐变细、单层砂岩厚度减小、细“ 泥脖子” 段厚度递增(49~87 m)、油页岩厚度增大、与泥岩互层频次增多, 反映随着水深增加, 陆源沉积物供给能力逐渐减弱, 霸县凹陷整体处于近补偿到欠补偿状态。文安斜坡钻井显示沙三段沉积时期(SQ5-SQ7)湖岸线维持在X24-WG10-S68-S19井一线位置(图 1-b), 根据坡折带低位域进积复合体厚度估算, 湖盆水深超过40 m, 具有较小的宽深比。通过微量元素Sr/Ba值和古生物组合分析, 沙三段沉积期霸县湖盆水体多为半咸水— 咸水, 藻类繁盛(微小球藻大于200颗), 泥岩中富含有机质(实测TCO> 2%)(图 2)。

综上所述, 霸县凹陷沙三段沉积时期湖侵作用具有多期次、缓慢湖侵特征, 湖岸线迁移不明显, 湖盆具有窄、深、咸— 微咸、近— 欠补偿等特点。

4.1.2 沙一段沉积时期湖侵特征

湖侵只发生于沙一段沉积初期(SQ10), 约32.6 Ma开始(杜金虎, 2007), 推测持续时间小于0.5 Ma, 地层厚度为100~600 m(图 2)。岩性以深灰色、灰色、灰绿色泥岩、油页岩为主, 夹薄层细砂岩、粉砂岩、鲕粒灰岩、泥灰岩及白云岩, 主要发育滩坝、湖泥及少量近岸水下扇(扇三角洲)沉积。

沙一段沉积时期(SQ10)湖侵是霸县凹陷古近纪规模最大的一次湖侵。根据钻井岩/电特征可知, 该时期湖盆面积广, 湖岸线位于文安斜坡W18-WG4-S14-S19等井附近, 超过沙三段沉积时期湖岸线分布(图 1-b)。湖侵速度快, 霸县凹陷结束沙二段的抬升剥蚀后, 形成整体由西向东的宽缓斜坡(坡度小于1)(张自力等, 2019), 快速湖侵作用下暗色泥岩、油页岩直接覆盖于不整合面之上, 暗色泥岩段累积厚度小(文安斜坡带厚度5~90 m)。湖盆水体浅, 多见滩坝与暗色泥岩、油页岩及紫红色、棕红色泥岩频繁薄互层(推测文安斜坡带水深普遍小于10 m)。盆地欠补偿, 沙一下亚段缺乏陆源碎屑输入, 盆地处于饥饿状态, 暗色泥岩、页岩分布范围与沙一段沉积时期(SQ10)湖岸线位置相近。湖盆水体偏咸, 微量元素具有高Sr/Ba值(> 1.5)特征, 根据Sr/Ba值显示沙一段沉积时期湖盆水体迅速咸化之后逐渐淡化, 呈淡水、微咸水。此外, 沙一段湖盆的暗色泥岩实测有机质较低(TCO< 2%), 藻类相对繁盛(微小球藻大于25颗)(图 2)。

综上所述, 沙一段沉积时期(SQ10)湖侵迅速, 湖岸线迁移速度快, 湖盆具有宽、浅、咸及欠补偿等特点。

4.2 沙三段沉积时期缓慢湖侵沉积特征

4.2.1 陡坡带退积型扇三角洲

扇三角洲主要发育于霸县凹陷西部陡坡带, 为近源快速堆积的粗粒沉积产物。钻井取心(CS2井)显示扇三角洲岩性为灰色砂岩、细砂岩、含砾砂岩与灰色泥岩, 砂岩发育平行层理、块状层理等, 局部可见冲刷充填构造(图 3-a), 偶见泥砾顺层排列(图 3-b)。录井岩性剖面主要为灰色砂岩、细砂岩、粉砂岩与灰色、深灰色泥岩、碳质泥岩, 整体呈“ 频繁” 的不等厚互层, 局部发育油页岩、页岩(图 4)。其中, 泥岩段不“ 纯” , 多为粉砂质泥岩, 单层厚度2~6 m, 砂岩段较“ 薄” , 单层厚度1~7 m(图 4-a)。测井曲线形态多样, 泥岩呈低幅度“ 微齿化” , 砂岩呈“ 齿化钟形” , “ 齿化漏斗形” , 少见“ 齿化箱形” 等特征(图 4-a)。层序结构不对称, 垂向上以湖侵域地层为主, 沙三段中部具有明显的退积叠加特征(厚度450 m), 从水下分流河道与分流间湾叠置向分流间湾和远砂坝叠置转化, 地震相以中频、较连续砂质反射为特征, 呈现多期向边界断层退积的叠加(图 4-b; 图 5)。波阻抗反演剖面中也呈现出同样的现象, 可以在湖侵域地层中识别出4期扇体(砂体)连续退积叠置(图 4-c)。

图 3 霸县凹陷古近系沙河街组三段三角洲沉积典型岩相及沉积构造
a— 含泥砾粗砂岩, 扇三角洲前缘水下分支河道, CS2, 3720.17~3726.47 m; b— 冲刷面, 扇三角洲前缘水下分支河道, CS2, 3720.17~3726.47 m; c— 同生变形构造, 三角洲前缘河口坝底部, M14, 4088.6~4096.6 m; d— 爬升纹层砂岩, 三角洲前缘河口坝, M14, 4088.6~4096.6 m; e— 含螺泥岩, 三角洲前缘支流间湾, W72, 2555.15 m; f— 波状层理、虫孔, 三角洲前缘支流间湾, W83, 2581.25 m; g— 包卷层理, 三角洲前缘席状砂, W83, 2758.05~2765.6 m
Fig.3 Typical lithofacies and sedimentary structures of delta of the Member 3 of Paleogene Shahejie Formation in Baxian sag

图 4 霸县凹陷古近系沙河街组三段扇三角洲沉积特征识别(位置见图 1)
a— CS1井SQ6钻井岩/电特征; b— 过CS1井地震反射剖面; c— 过CS1井波阻抗反演剖面
Fig.4 Fan delta characteristic identification of the Member 3 of Paleogene Shahejie Formation in Baxian sag(location seen in Fig.1)

图 5 霸县凹陷古近系沙河街组三段(SQ5-SQ7)连井沉积相对比(位置见图 1)Fig.5 Well correlation of sedimentary facies of the Member 3 of Paleogene Shahejie Formation (SQ5-SQ7) in Baxian sag(location seen in Fig.1)

4.2.2 缓坡带退积型三角洲

退积型三角洲主要分布于文安斜坡和霸县凹陷西南部鄚州地区(图 6-a), 岩性由灰色含砾砂岩、砂岩、粉砂岩与灰色、深灰色、棕红色泥岩组成(图 3-c, 3-d), 偶见深灰色含螺泥岩(图 3-e)。三角洲岩心具有丰富的沉积构造类型, 见平行层理、爬升层理、波状层理等(图 3-d, 3-e, 3-f), 也发育同生变形层理, 如W83井包卷层理等(图 3-g), 局部可见虫孔(图 3-f)。录井岩性剖面为灰色砂岩、细砂岩、粉砂岩与灰色、深灰色泥岩, 整体呈不等厚互层, 单层砂岩厚度2~14 m, 局部可见多层厚度不等的灰黑色玄武岩(1.5~35 m)和油页岩(图 5)。SP测井曲线泥岩段为贴近泥岩基值, 砂岩段呈“ 箱形” 、复合“ 箱形” 、“ 钟形” 、“ 漏斗形” , 偶见“ 指形” 等(图 5)。缓坡带三角洲层序结构较为对称, 沙三段(SQ5-SQ7)垂向上由3个粗— 细— 粗旋回构成, 由下而上, 砂岩含量减少, 单层砂体厚度降低, 泥质含量增加, 单层泥岩厚度增大并逐渐出现厚层油页岩, 反映出水深逐渐增加(图 5)。

图 6 霸县凹陷古近系沙河街组三段中亚段(SQ6)和一段下亚段(SQ10)沉积相
a— 沙三中亚段(SQ6); b— 沙一下亚段(SQ10)
Fig.6 Sedimentary facies of the middle Member 3 (SQ6) and lower Member 1 (SQ10) of Paleogene Shahejie Formation in Baxian sag

以研究区西南部鄚州物源口为例, 三角洲朵体呈“ 羽状” 沿牛东断层南段下降盘形成的坡折带向高家堡— 兴隆宫地区延伸(图 6-a, 图 7)(张自力等, 2019)。XJ4井钻遇高家堡沙三段沉积中心附近, 沙三段岩性剖面垂向上的3个粗— 细— 粗旋回较为明显, 以深湖、半深湖泥质、粉砂岩沉积为主, 层序结构较为对称, 但缺失SQ7高位域部分地层(图 7-a)。M14井钻遇鄚州坡折带, 以三角洲前缘水下分支河道沉积为主(图 7-a)。沙三段垂向岩性剖面由向上变粗的3套退积叠加序列组成, M14井位于坡折带上部, 大部分地层过路不堆积, 只保存部分湖侵域地层, 而相对较粗、厚层的低位域和高位域地层多发育于坡折带两侧(图 7-b, 7-c, 7-d, 7-e)。其中低位域地层地震相靠近物源斜坡呈连续上超, 高位域地层呈现出多个顶超现象和前积反射(图 7-c, 7-d, 7-e)。受湖平面持续上升影响, 沙三段沉积时期鄚州三角洲逐渐向物源区后退, 至Es3s(SQ7)沉积时期部分粗粒沉积物可以在斜坡上保存, 形成相对厚层的分流河道砂岩段(图 7-a)。

图 7 霸县凹陷古近系沙河街组三段(SQ5-SQ7)坡折带三角洲地震反射及解释剖面(位置见图 1)
a— 坡折带地震剖面; b— 地震— 地质解释剖面; c— Es3s(SQ7)沉积演化模式; d— Es3z(SQ6)沉积演化模式; e— Es3x(SQ5)沉积演化模式
Fig.7 Seismic reflection and interpretation of delta in slope break of the Member 3 of Paleogene Shahejie Formation(SQ5-SQ7) in Baxian sag(location seen in Fig.1)

4.2.3 洼槽区湖泥沉积

沙三段缓慢湖侵过程中, 湖泥多为厚层深灰色、灰黑色泥岩、油页岩。暗色泥岩单层厚度和累积厚度较大, 其中累积厚度超过300 m(图 1-a, 图 5)。厚层泥岩中常夹泥质粉砂岩、粉砂岩层, 厚度普遍小于4 m, 偶见细砂岩夹层。湖相泥岩SP测井曲线为泥岩基线特征, GR曲线为高幅“ 齿化” 特征, 局部盆底扇细砂岩、粉砂岩呈“ 指状” 特征。地震反射多为中— 高频、连续性好、强振幅特征(图 7-a)。此外, 沙三段(SQ5-SQ7)发育丰富的盆地扇体, 通常是由(扇)三角洲前缘砂体滑塌并在前三角洲和半深湖等深水区域再堆积的结果, 夹于厚层暗色泥岩及油页岩中。

沙三段(SQ5-SQ7)是霸县凹陷古近系最主要的烃源岩层系, 沉积类型多样, 同样是华北油田重要的油气产层。

4.3 沙一段沉积时期快速湖侵沉积特征

4.3.1 缓坡带内源性混积滩坝

滩坝主要发育于霸县凹陷东部文安斜坡中外带和鄚州地区沙一下亚段(SQ10)中(图 2, 图 6), 岩性包括灰色、深灰色细砂岩、粉砂岩与灰岩、鲕粒灰岩、泥灰岩和泥质白云岩(图 8), 偶见陆生植物化石碎片(图 8-c)。鲕粒灰岩具有块状、粒序层理(图 8-a), 灰岩、泥灰岩具水平层理并与深灰色钙质泥岩互层产出, 灰岩段底部常见同生变形构造(图 8-b)。灰白色砂岩段常夹泥质条带(图 8-d), 砂岩内部可见变形层理和泥质底劈(图 8-e)。岩屑录井滩坝单层厚度一般为1~5 m, 局部可见1.5~3.5 m厚的鲕粒灰岩段; 累积厚度可达10~50 m。在霸县凹陷, 沙一段下部这套厚度20~90 m的砂岩、碳酸盐岩及油页岩互层被称之为“ 特殊岩性段” 。根据岩性组合, 可将滩坝划分为碎屑岩滩坝、碳酸盐岩滩坝和混积滩坝3类。测井SP曲线在“ 特殊岩性段” 多为低幅“ 齿化” 特征, 局部厚层碎屑岩滩坝、碳酸盐岩滩坝可见低幅“ 舌状” 、“ 漏斗形” 、复合“ 漏斗形” 等。GR曲线呈低幅齿化, 电阻率“ R4” 曲线在该段呈“ 弹簧状” , 具明显“ 刺刀状” 高峰(图 9)。沙一下亚段(SQ10)层序结构不对称, 缺少低位域地层, 垂向上由薄层湖侵域和厚层高位域地层构成。湖侵域早期沉积由三角洲前缘和碎屑岩滩坝组成, 湖侵域晚期以较深湖暗色泥岩和油页岩沉积为主, 局部井段可见薄层碳酸盐岩。高位域早期以碳酸盐岩滩坝沉积为主并与油页岩相伴生, 中期发育碎屑岩和碳酸盐岩混积滩坝沉积(图 10), 晚期伴随着湖退发育浅水三角洲(河流— 泛滥平原)沉积(图 9)。

图 8 霸县凹陷古近系沙河街组一段下亚段(SQ10)滩坝及湖泊沉积典型岩相及沉积构造
a— 鲕粒灰岩, W65, 2981.5 m; b— 泥灰岩, W32, 2406.0 m; c— 泥岩植物化石碎片, M28, 3247.6 m; d— 泥质条带砂岩, WG2, 2382.8 m; e— 变形层理, M28, 3250.5 m; f— 水平层理钙质泥岩, X9, 2581.25 m; g— 钙质页岩, W122x, 2086.9 m
Fig.8 Typical lithological types and sedimentary structures of beach bar and lacustrine deposits of the lower Member 1 of Paleogene Shahejie Formation(SQ10)in Baxian sag

图 9 霸县凹陷古近系沙河街组一段下亚段(SQ10)连井沉积相对比剖面(位置见图 1)Fig.9 Well correlation of sedimentary facies of the lower Member 1 of Paleogene Shahejie Formation(SQ10) in Baxian sag(location seen in Fig.1)

图 10 霸县凹陷古近系沙河街组一段下亚段(SQ10)典型地层切片及沉积相解释(位置见图 1)
a— 典型地层切片; b— 沉积相解释
Fig.10 Strata slices and sedimentological interpretation of the lower Member 1 of Paleogene Shahejie Formation(SQ10) in Baxian sag(location seen in Fig.1)

滩坝主要形成于沙一下亚段(SQ10)沉积时期。霸县凹陷结束了沙二段(SQ9)沉积末期(Ⅱ -2)的整体抬升夷平后, 发生快速构造沉降、快速湖侵(图 2)。沙一下亚段(SQ10)沉积期霸县凹陷气候温暖、湿润, 在湖侵域时期盆地处于“ 饥饿” 状态, 形成了“ 较纯” 的泥岩和油页岩段。随着最大湖泛后湖平面趋于稳定, 在文安斜坡原始地形高部位和断层上升盘的构造高点以及马西断层北段发育碳酸盐岩滩坝沉积(图 10), 在局部地区发育鲕粒灰岩和鲕粒白云岩滩坝(图 8-a), 代表了浅水、强水动力特征。高位域时期, 湖平面逐渐下降, 陆源供给增强, 形成陆源碎屑与湖盆内自生沉淀碳酸盐岩混积滩坝(图 9)。

4.3.2 洼槽区湖泥沉积

沙一下亚段(SQ10)快速湖侵过程中, 湖泥多由薄层灰色、深灰色、灰绿色、棕红色泥岩、油页岩组成(图 8-f, 8-g)。湖泥与缓坡滩坝砂岩、灰岩呈频繁互层, 单层泥岩厚度相对较小, 累积厚度普遍小于100 m(西部洼槽区累积厚度大于300 m), 湖相泥岩SP、GR测井曲线均为低幅齿化特征(图 9)。

4.3.3 陡坡带近岸水下扇

沙一下亚段(SQ10)沉积时期, 在盆地西缘陡坡带牛东断层下降盘形成一系列小型近岸水下扇(扇三角洲)沉积(图 6-b; 图 11)。扇根由杂色、灰色角砾岩、砂岩、细砂岩、粉砂岩与灰色泥岩组成, 单层角砾岩厚度1~25 m, 砂岩厚度2~8 m。砂岩、砾岩SP测井呈复合“ 箱形” 、“ 钟— 漏斗” 复合形、“ 漏斗形” 等高幅特征。近岸水下扇紧贴边界断层发育, 地震成像具隐性叠瓦状前积特征(图 11-a, 11-b)。扇中沉积以灰色砂砾岩、砂岩、粉砂岩和灰色、深灰色泥岩互层为主, 局部层段可见薄层油页岩, 单层砂岩厚度1~5 m不等。SP测井曲线在泥岩段具低平基线特征, 砂岩段多呈指状、“ 钟形” 特征(图 11-c)。扇中地震相呈中— 高频、连续— 较连续、中— 强振幅反射特征(图 11-a, 11-b)。沙一下亚段(SQ10)沉积时期近岸水下扇位于霸县凹陷沉降中心附近, 快速的构造沉降和快速的湖侵致使可容纳空间增量远大于沉积物供给, 沿牛东断层下降盘一线盆地欠补偿作用明显, 湖侵域、高位域均由多个向上退积的准层序组叠加构成, 多发育分支水道和水道间沉积或湖泥沉积。

图 11 霸县凹陷古近系沙河街组一段下亚段(SQ10)陡坡带近岸水下扇地震剖面及解释(位置见图 1)
a— 近岸水下扇地震反射剖面; b— 剖面地震— 地质解释; c— J20井钻井岩/电特征
Fig.11 Seismic reflection and interpretation of nearshore subaqueous fan in steep slope of the lower Member 1 of Paleogene Shahejie Formation (SQ10) in Baxian sag(location seen in Fig.1)

5 差异湖侵与沉积— 层序响应

构造古地貌与物源供给之间的时空组合, 控制了断陷盆地层序格架下的充填演化过程。断陷湖盆中构造活动通过对新增可容纳空间的控制, 进而控制地层厚度和分布, 决定层序格架的构型(张自力等, 2019)。根据层序格架和湖侵差异特征, 可将霸县凹陷沙三段和沙一段分别归结为缓慢湖侵过程欠— 近补偿充填模式和快速湖侵过程欠补偿充填模式(图 12)。

图 12 霸县凹陷古近系沙河街组一段下亚段和三段湖侵差异及沉积模式对比
a— Es3缓慢湖侵特征; b— Es1x快速湖侵特征; c— Es3沉积模式; d— Es1x沉积模式
Fig.12 Differential lake transgression and sedimentary model of the lower Member 1 and Member 3 of Paleogene Shahejie Formation in Baxian sag

5.1 缓慢湖侵与欠— 近补偿充填

沙三段(SQ5-SQ7)沉积时期属于强烈构造Ⅱ 幕第1阶段, 边界断层活动较为强烈, 盆地稳定沉降, 湖盆处于深凹时期, 缓慢的湖侵过程使霸县古湖盆湖区面积逐渐扩大(图 5)。霸县凹陷地形坡度相对较大, 整体具有东高西低的结构特征。西部由牛东断层北、南2条断层相互链接, 形成断裂陡坡带, 成为该时期沉降中心, 中部地区盆地持续稳定沉降形成深洼沉积中心, 东部缓坡带盆内次级同沉积断层活动减弱形成古地貌坡折, 从而形成断坡— 坡折型层序结构样式(图 7; 图 12-c; 图 13-b)。在沙四期古构造格局基础上沙三期(SQ5-SQ7)经历3次连续湖侵作用, 湖侵速率较缓慢, 水深增加明显, 湖区面积增加有限, 但霸县凹陷处于欠— 近补偿状态, 发育退积型三角洲和湖泥沉积(图 12-a, 12-c; 图 13)。

图 13 霸县凹陷古近系沙河街组三段(SQ5-SQ7)和一段下亚段(SQ10)层序结构样式及砂垂向砂体叠置样式
a— Es3砂体叠置样式; b— Es3断坡— 坡折层序结构样式; c— Es1x砂体叠置样式; d— Es1x弯折— 宽缓坡型层序结构样式
Fig.13 Sequence architecture and vertical stacking pattern of sandbodies of the Member 3 (SQ5-SQ7) and lower Member 1 (SQ10) of Paleogene Shahejie Formation in Baxian sag

霸县凹陷西部陡坡带形成快速堆积的扇三角洲沉积, 平面上呈“ 朵” 状沿牛东断层北段、南段断层走向方向分散, 各个体系域均以水下部分扇三角洲前缘沉积为主, 缺乏平原亚相, 剖面上呈楔状特征(图 13-a)。处于沉降中心的扇三角洲向霸县湖盆内部推进距离较短(< 5 km), 垂向岩性具有较为明显的粗— 细— 粗粒度旋回(图 13-b)。其中, 高位域中晚期和低位域早期阶段扇三角洲向盆内发生小范围进积, 低位域晚期、高位域早期及整个湖侵域均为多个退积型准层序组垂向叠加(图 13-a, 13-b中的A井), 盆底扇体发育于扇三角洲前缘末端和前三角洲等深水部位, 垂向上以多个加积型准层序组叠加为特征(图 13-a, 13-b中的B井)。

东部文安斜坡广泛发育三角洲沉积, 三角洲沿早期斜坡带生长断层形成的古地貌坡折分布(图 13-a)。其中, 三角洲平原相带较窄, 具有“ 小” 平原、“ 大” 前缘特征, 平面上呈变形羽状(图 6-a; 图 12-c)。斜坡带三角洲通常向盆地内部延伸距离较远, 垂向上岩性同样具有粗— 细— 粗旋回变化。低位域三角洲主要分布于坡折带之下, 多期砂体向盆内强烈进积, 具有双向超覆特征(图 13-a, 13-b中的C井、D井)。坡折带之上以多期退积叠置的湖侵域三角洲沉积为主, 此处低位域时期沉积物多为过路不堆积(图 13-a, 13-b中的E井、F井)。上部的高位域三角洲在湖侵三角洲形成的沉积坡折之上向盆内明显进积(图 13-a, 13-b中的D井、E井、F井)。广泛发育深湖湖泥、油页岩和盆底扇沉积, 由多期粉砂岩、细砂岩及泥岩组成的正粒序垂向上呈加积叠置(图 13-a, 13-b中的B井、C井)。

5.2 快速湖侵与欠补偿充填

SQ10(Es1x)沉积时期属于强烈构造Ⅲ 幕第1阶段, 霸县凹陷快速沉降。此时, 霸县凹陷沉积、沉降中心位于牛东断层下降盘一线, 文安斜坡为局部残余凸起的宽缓斜坡带, 牛东断层强烈伸展、沉降, 差异沉降在靠近牛东断层下降盘地层发生挠曲并出现明显弯折, 湖盆充填沉积构成半地堑式扇形的地层格架, 形成弯折— 宽缓坡型层序结构样式(图 11; 图 12-d; 图 13-d)。湖侵发生在宽缓斜坡之上, 具有速度快、分布范围大的特点, 霸县凹陷处于欠补偿状态, 广泛发育滩坝和湖泥沉积, 体系域具二分结构(图 12-b, 12-d; 图 13)。

盆地西部陡坡带形成了小型近岸水下扇沉积, 平面上呈裙带状沿牛东断层下降盘分布(图 6-b)。除高位域晚期外, 各体系域扇体多呈向上退积准层序组叠置样式, 剖面上呈小型楔状结构, 各时期近岸水下扇扇中砂体彼此孤立, 以厚层泥岩相隔, 扇根局部固定物源口形成的厚层水道砂体垂向相互切割而连通(图 13-c, 13-d中的A井)。近岸水下扇外扇和湖泊较难区分, 均以细粒沉积为主, 垂向上呈多期加积叠置特征(图 13-c, 13-d中的B井)。

文安斜坡内带局部凸起区, 高位域晚期除发育以进积叠置的准层序组浅水三角洲外, 下部低位域、湖侵域和早期高位域均为碳酸盐岩滩坝沉积, 垂向上呈多期加积叠置(图 13-c, 13-d中的C井)。斜坡中— 外带受陆源供给影响增强, 低位域和湖侵域地层垂向上由多个下部混积滩坝、上部碳酸盐岩滩坝及油页岩组成的退积型准层序组叠置而成, 高位域晚期随着沉积物供给恢复和湖平面下降, 盆地出现近平衡状态, 在斜坡之上形成了进积型准层序组叠置浅水三角洲沉积(图 13-c, 13-d中的D井、E井)。斜坡外带(东侧)陆源供给增强, 湖侵域以陆源碎屑滩坝为主, 物源口发育小型三角洲沉积, 垂向上为退积型准层序组叠置。高位域则发育进积型浅水三角洲沉积(图 13-c, 13-d中的F井)。

6 讨论与结论

在断陷湖盆充填演化过程中, 物源区多为盆地周缘凸起, 沉积物供给量取决于物源区岩性组成、气候和地形高差等因素。在稳定的物源供给速率下, 不同构造沉降速率下的湖侵速率、湖盆范围、湖盆水深均可影响沉积物供给和作用范围(Vail, 1987; Lin et al., 2001; 朱筱敏等, 2003; Wu et al., 2015; 朱红涛等, 2018)。在剥蚀夷平基础上发生的湖侵较为迅速, 陆源供给具有一定的滞后性, 其结果是湖盆水浅、面积广, 盆地多处于饥饿状态, 内源性碳酸盐滩坝是主要的沉积类型。而盆地深陷期的湖侵作用较为缓慢, 湖区面积稳定, 湖水逐渐加深, 陆源供给相对稳定, 缓坡带三角洲、陡坡带扇三角洲朵体的空间展布与湖平面升降呈规律的变化, 垂向上可见多期(扇)三角洲砂体向物源方向退积叠置。因此, 断陷湖盆沉积类型多样, 沉积相和砂体具有横向相变迅速、连续性差, 纵向上韵律性差异较强等特点。在多幕次构造演化过程中造成了层序边界成因具有复杂性、层序结构样式具有不对称性、体系域发育具有不完整性、体系域内砂岩垂向叠加样式具有旋回性等特点。所以, 任何一种层序结构模型都不能高度地概括陆相盆地实际充填演化, 层序模式的运用应该与研究区实际地质背景相结合。研究认为:

1)陆相断陷盆地差异沉降控制了层序结构样式, 古地貌和物源供给调节岩相的空间分布, 不同构造演化阶段下层序结构和沉积体系构成存在显著差异。

2)渤海湾盆地冀中坳陷霸县凹陷古近纪经历了7次湖侵作用。其中沙三期湖侵作用时限约37.5— 35.0 Ma, 持续时间约为2.5 Ma, 为缓慢湖侵过程; 沙一期为快速湖侵, 起始时限约32.6 Ma, 持续时间小于0.5 Ma。沙三段的缓慢湖侵过程发育断坡— 坡折层序结构, 以多期退积型三角洲、扇三角洲沉积为主。缓慢湖侵过程有利于厚层优质烃源岩堆积, 是岩性及构造— 岩性油气藏的主力层系。沙一段的快速湖侵过程发育弯折— 宽缓坡型层序结构, 以混积滩坝、小型近岸水下扇(扇三角洲)沉积为主, 是潜在的岩性油气勘探层段。

致谢 本文原始资料来源于中国石油华北油田勘探开发研究院, 对中国石油华北油田相关专家在本次研究中的大力支持和指导深表感谢!非常感谢吴冬博士、陈贺贺博士在本文的研究过程中的建设性意见!

(责任编辑 张西娟; 英文审校 谈明轩)

参考文献
[1] 邓宏文, 郭建宇, 王瑞菊, 谢小军. 2008. 陆相断陷盆地的构造层序地层分析. 地学前缘, 15(2): 1-7.
[Deng H W, Guo J Y, Wang R J, Xie X J. 2008. Tectono-sequence stratigraphic analysis in continental faulted basins. Earth Science Frontiers, 15(2): 1-7] [文内引用:1]
[2] 杜金虎, 赵贤正, 张以明. 2007. 中国东部裂谷盆地地层岩性油气藏. 北京: 地质出版社.
[Du J H, Zhao X Z, Zhang Y M. 2007. Stratigraphic Lithologic Oil and Gas Reservoirs in the Rift Basin of Eastern China. Beijing: Geological Publishing House] [文内引用:3]
[3] 葛家旺, 朱筱敏, 张向涛, 雷永昌, 牛子铖, 黎明. 2018. 珠江口盆地陆丰凹陷文昌组构造-沉积演化模式. 中国矿业大学学报, 47(2): 308-322.
[Ge J W, Zhu X M, Zhang X T, Lei Y C, Niu Z C, Li M. 2018. Tectono-sedimentation model of the Eocene Wenchang Formation in the Lufeng Depression, Pearl River Mouth Basin. Journal of China University of Mining & Technology, 47(2): 308-322] [文内引用:1]
[4] 纪友亮, 赵贤正, 单敬福, 张锐锋, 王峰. 2009. 冀中坳陷古近系沉积层序特征及其沉积体系演化. 沉积学报, 27(1): 48-56.
[Ji Y L, Zhao X Z, Shan J F, Zhang R F, Wang F. 2009. Depositional architecture of Paleogene system tectonic sequences and evolvement of sedimentary system in Jizhong Depression. Acta Sedimentologica Sinica. 27(1): 48-56] [文内引用:4]
[5] 林畅松. 2009. 沉积盆地的层序和沉积充填结构及过程响应. 沉积学报, 27(5): 849-861.
[Lin C S. 2009. Sequence and depositional architecture of sedimentary basin and process responses. Acta Sedimentologica Sinica, 27(5): 849-861] [文内引用:1]
[6] 陶明华, 王开发, 郑国光, 支崇远. 2001. 冀中拗陷早第三纪孢粉组合及地质时代讨论. 微体古生物学报, 18(3): 274-292.
[Tao M H, Wang K F, Zheng G G, Zhi C Y. 2001. Early Tertiary sporopollen assemblages from Jizhong Depression and their stratigraphic implication. Acta Micropalaeontologica Sinica, 18(3): 274-292] [文内引用:2]
[7] 王华, 廖远涛, 陆永潮, 任建业, 王家豪, 严德天. 2010. 中国东部新生代陆相断陷盆地层序的构成样式. 中南大学学报(自然科学版), 14(1): 277-285.
[Wang H, Liao Y T, Lu Y C, Ren J Y, Wang J H, Yan T D. 2010. Sequence architecture styles of Cenozoic continental rift basins in east China. Journal of Central South University(Science and Technology), 41(1): 277-285] [文内引用:2]
[8] 翟光明. 1998. 中国石油地质志(卷五)·华北油田. 北京: 石油工业出版社.
[Zhai G M. 1998. Petroleum Geology of China(Vol 5): Huabei Oilfield. Beijing: Petroleum Industry Press] [文内引用:2]
[9] 张文朝, 崔周旗, 韩春元, 郭永军, 王洪生, 李莉, 王海潮, 李新坡. 2001. 冀中坳陷早第三纪湖盆演化与油气. 古地理学报, 3(1): 45-54.
[Zhang W C, Cui Z Q, Han C Y, Guo Y S, Wang H S, Li L, Wang H C, Li X P. 2001. Evolution of Paleogene lacustrine basins and oil and gas potentials in the central Hebei Depression. Journal of Palaeogeography(Chinese Edition), 3(1): 45-54] [文内引用:2]
[10] 张自力, 朱筱敏, 李琦, 曹兰柱, 田建章, 毕英捷, 李翔. 2019. 霸县凹陷古近系层序格架下沉积充填响应过程分析. 中国矿业大学学报, 48(1): 132-149.
[Zhang Z L, Zhu X M, Li Q, Chao L Z, Tian J Z, Bi Y J, Li X. 2019. Response process of sedimentary filling under sequence framework of Paleogene in Baxian sag. Journal Mining & Technology, 48(1): 132-49] [文内引用:6]
[11] 朱红涛, 刘可禹, 朱筱敏, 姜在兴, 曾洪流, 陈开远. 2018. 陆相盆地层序构型多元化体. 地球科学, 43(3): 770-785.
[Zhu H T, Liu K Y, Zhu X M, Jiang Z X, Zeng H L, Chen K Y. 2018. Varieties of sequence stratigraphic configurations in continental basins. Earth Science, 43(3): 770-785] [文内引用:1]
[12] 朱筱敏. 2000. 层序地层学. 东营: 石油大学出版社, 108-133.
[Zhu X M. 2000. Sequence Stratigraphy. Dongying: Petroleum University Press, 108-133] [文内引用:1]
[13] 朱筱敏, 康安, 王贵文. 2003. 陆相拗陷型和断陷型湖盆层序地层样式探讨. 沉积学报, 21(2): 283-287.
[Zhu X M, Kang A, Wang, G W. 2003. Sequence Stratigraphic Models of Depression and Faulted-down Lake Basins. Acta Sedimentologica Sinica, 21(2): 283-287] [文内引用:1]
[14] Catuneanu O. 2006. Principles of Sequence Stratigraphy. Amsterdam: Elsevier. [文内引用:1]
[15] Catuneanu O. 2019. Model-independent Sequence Stratigraphy. Earth Science Reviews, 188: 312-388. [文内引用:1]
[16] Feng Y L, Jiang S, Wang C F. 2015. Sequence stratigraphy, sedimentary systems and petroleum plays in a low-accommodation basin: Middle to upper members of the lower Jurassic Sangonghe Formation, central Junggar Basin, northwestern China. Asian Earth Science, 105: 85-103. [文内引用:1]
[17] Feng Y L, Jiang S, Hu S Y, Li S T, Lin C S, Xie X N. 2016. Sequence stratigraphy and importance of syndepositional structural slope-break for architecture of Paleogene syn-rift lacustrine strata, Bohai Bay basin, China. Marine and Petroleum Geology, 69: 183-204. [文内引用:1]
[18] Gawthorpe R L, Ledder M R. 2000. Tectono-sedimentary evolution of active extensional basins. Basin Research, 12(3/4): 195-218. [文内引用:1]
[19] Ge J W, Zhu, X M, Zhang X T, Brian G J, Yu F S, Niu Z C, Li M. 2017. Tectono-stratigraphic evolution and hydrocarbon exploration in the Eocene southern Lufeng depression, Pearl River Mouth basin, South China Sea. Australian Journal of Earth Sciences, 64: 931-956. [文内引用:2]
[20] Lin C S, Erikoson K, Li S T, Wan Y X, Ren J Y, Zhang Y M. 2001. Sequence architecture, depositional systems and their controls of lacustrine sequence of the Erlian Basin. AAPG Bulletin, 285(11): 2017-2043. [文内引用:1]
[21] Ma B S, Qi J F, Ge J W. 2019. Development of two-phase transfer zones during multiphase rifting and their influence on sedimentation in the Baxian Sag, Bohai Bay Basin, northern China. Geological Magazine. 156(11), 1821-1838. [文内引用:1]
[22] Ravnas R, Steel R J. 1998. Architecture of marine rift-basin successions. AAPG Bulletin, 82(1): 110-146. [文内引用:1]
[23] Vail P R. 1987. Seismic stratigraphy interpretation using sequence stratigraphy. Part 1: Seismic stratigraphy interpretation procedure. In: Bally A W(ed). Atlas of Seismic Stratigraphy. AAPG Studies in Geology, 27: 1-10. [文内引用:1]
[24] Wu D, Zhu X M, Su Y D, Li Y T, Li Z, Zhou Y Y, Zhang M Y. 2015. Tectono-sequence stratigraphic analysis of the Lower Cretaceous Abu Gabra Formation in the Fula Sub-basin, Muglad Basin, southern Sudan. Marine and Petroleum Geology, 67: 286-306. [文内引用:1]